Постановление № 5-244/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 5-161/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралЛесСталь», ОГРН <***>, дата регистрации дата, ИНН <***>, КПП 861001001, юридический и фактический адрес: <адрес>,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении дата. при проверке документов в рамках проведения ОПМ «Мигрант» в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицами, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическим лицом ООО «УралЛесСталь» с дата привлечен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно занимался уборкой опила и складыванием обработанных досок, по адресу: <адрес> гражданин республики Узбекистан ФИО1, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «УралЛесСталь» на рассмотрение дела в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, судебное извещение возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

При указанных обстоятельствах, судья считает извещение ООО «УралЛесСталь» о месте и времени рассмотрения дела осуществлено надлежащим образом. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка законного представителя ООО «УралЛесСталь» не признана судом обязательной, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Как указано в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение вины ООО «УралЛесСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ООО «УралЛесСталь» административного правонарушения. В приложении к протоколу указаны объяснение, повестка, копии документов, копия административного материала №;

- объяснение законного представителя ООО «УралЛесСталь» Ан А.А. от дата, согласно которому на пилораме ФИО1 не работал, он ФИО1 ни разу не видел;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани от дата, из которого следует, что дата выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без патента по адресу: <адрес>;

- копия постановления № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту осуществления им дата трудовой деятельности без патента по адресу: <адрес>

- копия протокола № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту осуществления им дата трудовой деятельности без патента по адресу: <адрес>;

- копии паспорта на имя ФИО1, миграционной карты, подтверждающими его гражданство респ. Узбекистан;

- справкой на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ, подтверждающей, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и прибыл в Российскую Федерацию;

- фототаблица к материалу об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности неизвестным лицом по неизвестному адресу;

- копия договора аренды от дата между ООО «Маршал Плюс» и ООО «УралЛесСталь», предметом которого является аренда нежилых помещений и земельного участка по адресам: <адрес>

- договор аренды № от дата между ООО «Маршал Плюс» и ООО «УралЛесСталь», предметом которого является аренда жилых помещений по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из представленных в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о том, что исследованных доказательств недостаточно для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке в соответствии с совокупностью доказательств по делу. Представитель юридического лица не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Свидетели в протоколе об административном правонарушении не заявлены.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягань от дата самостоятельным доказательством по делу не является.

Объяснение у ФИО1 не отбиралось.

На фототаблице изображено лицо, осуществляющее трудовую деятельность по адресу и во время, отношение которых к событиям административного правонарушения не подтверждено.

В таком случае отсутствие достаточных доказательств препятствует установлению состава административного правонарушения.

Таким образом, факт привлечения ООО «УралЛесСталь» к незаконной трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1 не подтвержден.

Других доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности ООО «УралЛесСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УралЛесСталь» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постанови:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралЛесСталь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова