Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1944/2018

Дело № 2-1944/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности от 27.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 27.02.2014 между ООО «Главная инвестиционная Компания» и ООО «Строительная компания «Стройстиль» заключен договор участия в долевом строительства № <данные изъяты> от 27.02.2014, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику по передаточному акту. 19.05.2014 между ООО «Строительная компания «Стройстиль» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) № 3 по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27.02.2014, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в части однокомнатной квартиры № 275, общей проектной площадью 40 000 кв.м., расположенной на 12 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Обязательства по уплате цены договора цессионарием исполнено в полном объеме в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 договора, застройщик обязан передать участнику объект в срок не позднее чем до 06.11.2016, однако объект долевого строительства передан истцу 13.12.2017. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию получен 31.05.2017, 01.07.2017 в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между ООО «Главная инвестиционная Компания» и ООО «Строительная компания «Стройстиль» заключен договор участия в долевом строительства № КС/Л1-2/БС1-3А-3Б/2014 от 27.02.2014, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику по передаточному акту.

19.05.2014 между ООО «Строительная компания «Стройстиль» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) № 3 по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27.02.2014, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в части однокомнатной квартиры № 275, общей проектной площадью 40 000 кв.м., расположенной на 12 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

16.11.2015 дополнительным соглашением к договору уступки прав (требования) № 3 по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27.02.2014 установлено, что застройщиком по договору

договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27.02.2014 является ООО «СпецСтройКубань».

Обязательства по уплате цены договора, предусмотренное п. 2.1 договора уступки прав (требования) цессионарием исполнено в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 27.02.2014, застройщик обязан передать участнику объект в срок не позднее чем до 06.11.2016.

28.10.2017 в адрес истца посредством почтового отправления направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, датированное 01.07.2017.

03.11.2017 в ходе осмотра объекта долевого строительства выявлены недостатки, несоответствующие проектно - техническим условиям и условиям договора. Выявленные недостатки устранены 13.12.2017, что подтверждено актом преима-передачи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, дату разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> (36 000/2 = 18 000).

Поскольку истица исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное

решение изготовлено 20.02.2018

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко