Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

12 ноября 2016 года истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 15 ноября 2016 года. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской от 12 ноября 2016 года. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства в сумме 300000 рублей не возвратил.

Истец неоднократно требовала у ответчика возврата долга, ответчик от исполнения обязательств не уклоняется, однако до настоящего времени долг не вернул.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11896 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), доверил защиту своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом в порядке Главы 10 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении дела не заявлял. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 165.1, 233-234 ГПК РФ, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 12 ноября 2016 года.

Сумма займа в размере 300000 рублей не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11896 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а с 01 июня 2015 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11896 рублей 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11896 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина