Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело №2-2426/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:председательствующего судьи Широковой Т.П.,при секретаре Шестаковой А.А.,с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Мастер Пермского края» об обязании спиливания дерева, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер Пермского края» об обязании спиливания дерева, возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. Она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на 3-м этаже. Под её окном растет двуствольная рябина с широкой лиственной кроной. Ветви закрывают окна и мешают проникновению в дом солнечного света. Ветви при сильном порыве бьются в окна и могут их разбить. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. На общем собрании собственников жилых помещений была озвучена необходимость спиливания дерева, также истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой спилить дерево, однако никакого ответа ей не поступило.

Просит обязать ООО «УК Мастер Пермского края» спилить дерево – двуствольную рябину, растущую у 3-го подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «УК Мастер Пермского края» в пользу ФИО2 моральный ущерб в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила, что в настоящее время ветки у дерева спилены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, который сводятся к следующему. В адрес ответчика жалоб от жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> на помехи дерева не поступало. Истцу был дан ответ, что для спиливания дерева необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Такого решения в адрес ответчика не представлено. Кроме того, после поступления заявления от истицы были выполнены действия по спиливанию лишних веток, заслоняющих солнечный свет в квартиру истицы. Заключения подтверждающего доводы истицы не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 2 ФЗ N 131-ФЗ под благоустройством территории поселения необходимо понимать комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственниками <адрес> расположенной на № этаже, № дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем им выдано соответствующее свидетельства о государственной регистрации права и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на жилое помещение у истицы возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 ноября 2018 года.

Осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> УК «Мастер Пермского края».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что непосредственно под окном истицы растет дерево (рябина).

Истица обосновывает необходимость спиливания дерева тем, что ветви при сильном порыве ветра бъются в окна, могут их разбить, что создает реальную опасность травмирования жильцов квартиры ли случайных прохожих, так как осколки разбившегося окна могут полететь во двор, а также обосновывает тем, что недостаток дневного света пагубно влияет на здоровье жильцов квартиры, в том числе и на зрение, так как истица страдает миопией высокой степени, её мать является инвалидом по зрению.

16 мая 2019 года со стороны Управляющей компании был дан ответ ФИО1 о том, что согласно плану по текущему ремонту на 2019 года, утвержденному советом дома, работы по кронированию деревьев на придомовой территории дома будут выполнены в июне 2019 года.

То обстоятельство, что Управляющей компанией проведены работы по спиливанию лишних веток (кронирование) дерева, заслоняющего солнечный свет в квартиру истицы, подтверждается письмом Управляющей компании и фотографиями, приобщенными к материалам дела. Данное обстоятельство истицей не оспаривается. Таким образом, в настоящее время Опасность, что ветви при сильных порывах могут разбить стекла, что создаст реальную опасность травмирования не только жильцов квартиры, но и случайных прохожих, отпала.

Что касается требования истицы о спиливании дерева, то следует исходить из следующего.

Согласно п.2.1 ст.44 ЖК РФ принятие решения о проведении благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, который относится к общему имуществу собственников помещений, в том числе о размещении. Об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введен с 01.01.2018).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, в которых указаны параметры и условия. Обеспечивающие безопасность людей и сохранность жилого дома в любом случае, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ в договор с управляющей компанией.

Истица обосновывала угрозу жизни и здоровья ее, как собственника, а также случайных прохожих именно наличием веток, однако в настоящее время ветки спилены, доказательств существования реальной угрозы самого ствола дерева, материалы дела не содержат.

Поскольку на данный момент соответствующие работы по обработке дерева совершены, что не оспорено истцом в суде, доказательств того, что на сегодняшний день спор не разрешен, существует угроза обрушения дерева, проведенные работы недостаточны для восстановления прав истца, не представлено, основания для удовлетворения требований не усматривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о необходимости спиливания дерева, не подлежит удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Мастер Пермского края» об обязании спиливания дерева, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми Т.П. Широкова