Апелляционное постановление № 22-308/2026 от 5 апреля 2026 г.

судья Орлова О.В. № 22-308/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В., защитника-адвоката Климука А.В., осужденного ФИО1 путем использования видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ефремова Д.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженцу (.....) АССР, осужденному 03.09.2024 Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужденный заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Климука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение отменено, назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально, с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефремов Д.С. в интересах осужденного ФИО1 полагает судебное постановление необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд при рассмотрении представления Инспекции в полной мере не учел доводы ФИО1 о причинах допущенных им нарушений, часть из которых являются уважительными, также судом не учтены обстоятельства, способствовавшие нарушению осужденным порядка отбывания наказания, и данные о его личности. Указывает в жалобе, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 вне мест принудительной изоляции не исчерпано. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное контролирующим органом, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей

3 сентября 2024 года ФИО1 осужден Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью, установленной этим органом, пройти обследование и лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2025 года, от 3 сентября 2025 года и от 10 декабря 2025 года в удовлетворении представлений уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было отказано.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ознакомленный 30 октября 2024 года с условиями и порядком отбывания наказания, неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения, после продления ему на один месяц испытательного срока за допущенное 26 ноября 2024 года нарушение в виде неявки на регистрацию в Инспекцию, вновь допустил неоднократные нарушения возложенных на него обязанностей: 10 декабря 2024 года, 8 июля, 25 ноября и 9 декабря 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в Инспекцию, в марте – июне и ноябре 2025 года не посещал нарколога для лечения, дважды нарушил общественный порядок 23 апреля и 3 мая 2025 года, за что был привлечен к административной ответственности. Осужденный двенадцать раз был предупрежден контролирующим органом об отмене условного осуждения.

Факты невыполнения осужденным предписанных действий (нарушение регистрационной дисциплины, неявки к наркологу для лечения, нарушения общественного порядка) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли свое подтверждение. ФИО1 допущенные нарушения не отрицал, уважительными причинами не объяснил.

Осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако, заведомо зная о днях регистрации, о возложенных на него обязанностях, связанных с необходимостью лечения у нарколога, несмотря на предупреждения, вынесенные контролирующим органом, повторно, без уважительных причин, допускал нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах допущенных нарушений, суду не представлены. Осужденный в суде также не привел уважительных причин допущенных им нарушений, фактически согласившись с ними.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Оставить без изменения постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2026 года в отношении ФИО1, апелляционную жалобу защитника адвоката Ефремова Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев