Решение № 2А-3701/2017 2А-3701/2017~М-3860/2017 М-3860/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-3701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, предоставившего удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3701/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованное лицо ПАО «ВТБ 24», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 03.02.2017 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 20531/17/86021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 03.02.2017 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 20531/17/86021-ИП.

Полагает указанное постановление незаконным, поскольку обжалуемым постановлением на основании исполнительного листа № по делу №2-12928/16 возбуждено исполнительное производство в отношение административного истца на основании судебного акта, которого Ханты-Мансийский районный суд не выносил. Возбуждение такого исполнительного производства незаконно.

Административный истец, представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ 24», надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, что в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению гражданского дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требований просит отказать, пояснив, что в постановлении допущена описка, т.к. орган, выдавший исполнительный документ – Сургутский городской суд ХМАО-Югры. Данная описка не нарушает права и законные интересы административного истца. Описка устранена.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 05.07.2017 года, обжалуемое постановление вынесено 03.02.2017года.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении ранее истечения 10 дней со дня его вынесения судебным приставом-исполнителем, срок, установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20531/17/86021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ-24 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 848 828,62 рублей.

В качестве основания возбуждения производства указан исполнительный лист №ФС 016752740 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры.

Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». В частности, в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Административный истец полагает вынесение обжалуемого постановления от 03.02.2017 г. незаконным, поскольку Ханты-Мансийский районный суд соответствующего судебного акта не принимал.

Действительно, в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наименование суда, выдавшего исполнительный лист» указан Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Однако несоответствие наименование суда, выдавшего исполнительный лист, указанного в исполнительном листе серии ФС 016752740 от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание постановления незаконным.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст.14 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве»).

25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП ХМАО-Югры по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в указанное постановление внесено изменение путем исправления описки в части указания наименования органа, выдавшего исполнительный документ, о чем в материалы дела предоставлено соответствующее постановление.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении настоящего дела, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований, и не подлежащими удовлетворению.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 05.07.2017 г. приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 от 03.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № до вступления решения по спору в законную силу.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.89, ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 03.02.2017 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № – отказать.

Меру предварительной защиты о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от 03.02.2017 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № – отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова