Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2 - 320/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, в ГСК «<данные изъяты>», членом которого он являлся, построенный им на собственные средства в 2006 году в браке с ФИО2 Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж истец не может реализовать свое право распоряжения указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям заявления (л.д.6-7).

Представитель ответчика - администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия, против иска не возражали.

Суд, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (действует с 1.04.1996 года).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правоотношения по возведению новой вещи (гаража), как установлено в судебном заседании, возникли в 2006 году.

11.11.1998 г. Пучежской районной администрацией издан приказ № «О создании гаражно-строительного кооператива по <адрес>». Данный приказ в архиве администрации Пучежского муниципального района Ивановской области не сохранился (л.д.18,23).

01.12.1999 года на основании Постановления Главы Пучежского района Ивановской области № «Об отводе земельных участков в аренду под строительство гаражей по <адрес>» был выделен земельный участок площадью 1310 кв.м. в городской черте, в аренду, под строительство индивидуальных гаражей, вновь организованного ГСК (л.д.19).

02.02.2000 г. Постановлением Главы Пучежского района Ивановской области № земельный участок площадью 1310 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>, у территории Пучежского сыродельного завода предоставлен четырнадцати жителям г. Пучежа, в том числе С. Указанным в постановлении лицам предписано заключить договоры аренды с районной администрацией (л.д. 18).

09.11.2005 г. Постановлением главы администрации Пучежского муниципального района Ивановской области № были переоформлены права аренды земельного участка у С. и ФИО1 Со С. договор аренды на земельный участок кадастровый № был расторгнут, с ФИО1 договор аренды на тот же земельный участок заключен (л.д.70).

Исполняя предписание, закрепленное в Постановлении Главы Пучежского района Ивановской области от 02.02.2000 г. №, ФИО1 16.12.2005 года заключил с администрацией Пучежского района Ивановской области договор аренды земельного участка, по которому арендодатель на основании постановления Главы администрации Пучежского района № от 09.11.2005 г. предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», гараж №, для использования в целях: под гараж в границах, указанных в плане участка, общей площадью 93,57 кв.м. (л.д.24-28).

Предметом договора является земельный участок, находящийся под гаражом № по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», что следует из плана земель, предоставленных в аренду ФИО1, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

27.02.2017 года в договор внесены дополнения, касающиеся арендной платы (л.д.24-28).

Согласно сообщению из администрации Пучежского муниципального района от 22.09.2017 г. указанный договор продлен и действует до настоящего времени, Кадастровый номер земельного участка изменен на основании Перечня земельных участков в кадастровом квартале 37:14:010405, утвержденного начальником территориального отдела № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (л.д. 52,53).

В 2006 году гаражный бокс был выстроен истцом самостоятельно, паевые взносы внесены.

26.05.2016 г. Постановлением администрации Пучежского муниципального района Ивановской области №-п гаражным строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м. п адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» присвоены новые адресные признаки, согласно которым гаражный бокс № считается гаражным боксом № (л.д. 20-22).

Из сообщения руководителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 29.06.2017 г. № 04-27/04509 следует, что в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГСК «<данные изъяты>» не содержится, на основании чего суд делает вывод о том, что юридическое лицо ликвидировано (л.д.17).

Судом установлено, что гаражный бокс, о признании права собственности на который просит ФИО1, располагается в границах земельного участка с кадастровый №, находящегося в зоне земель населенных пунктов, где возможно размещение индивидуальных гаражей.

При этом суд отмечает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража не заявлялся. Более того, между ФИО1 и администрацией Пучежского муниципального района заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, на основании которых вносятся денежные средства за земельный участок, на котором расположен гараж истца.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива. Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент возведения порядке. Как указано выше, строительство гаражей ГСК «<данные изъяты>» осуществлено на земельном участке, отведенном для эксплуатации гаражей, право истца как члена кооператива на возведенные гаражи никем не оспаривалось.

В то же время, реализация ФИО1 гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

То обстоятельство, что право собственности ГСК «<данные изъяты>» на гаражные боксы не было зарегистрировано в установленном законом порядке, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.

При вынесении решения суд, так же учитывает положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ о том, что разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 694/2-16.1 от 16.10.2017 г. спорный гаражный бокс соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических норм и правил. Техническое состояние несущих конструкций гаражных боксов классифицируется как исправное. Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаражных боксов, а, следовательно, не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 57-69).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный гаражный бокс построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует строительным, градостроительным и техническим нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

ФИО1 состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО2 (л.д.29).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Учитывая указанные положения закона суд, с учетом всех представленных доказательств, мнение ФИО2 считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс с признанием его титульным собственником спорного гаражного бокса.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий администрации Пучежского муниципального района Ивановской области или нарушением с ее стороны прав ФИО1 в ходе реализации публичных правомочий органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности или бесхозяйного имущества.

При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что требование истца обусловлено его не своевременным обращением за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, изменением законодательства в сфере регулирования прав собственности на недвижимое имущество и не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

Согласно материалам дела, представитель администрации Пучежского муниципального района признал иск ФИО1, поэтому суд делает вывод о том, что решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации Пучежского муниципального района, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в пределах гаражного блока с кадастровым №, в целом как титульного собственника.

Расходы по государственной пошлине оставить за истцом.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова