Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к ФИО2 чу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 530 390,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., а также госпошлину в размере 8504 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в на 10 км+500 м. а/д Севастополь-Инкерман произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай I10 гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и БМВ 518 I гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Исковые требования обусловлены тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия и обращение за страховой выплатой в страховую организацию не представляется возможным. Истец просит взыскать материальный ущерб с виновника дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 10 км +500 м. а/д Севастополь-Инкерман произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай I10 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, находившегося под его управлением, и автомобиля БМВ 518 I гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не правильно выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, изменил направления движения своего автомобиля вправо, произвел наезд на бордюрный камень от чего потерял контроль над своим автомобилем, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Хундай I10 гос. номер №, что привело к ДТП и нанесению материального ущерба.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства «Hyundai I 10» гос. номер №.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai I 10» гос. номер № без учета износа заменяемых деталей равна 530 390,00 руб., а с учетом износа заменяемых деталей равна 363 685,46 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного материального ущерба.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено «ФБУ Севастопольская ЛСЭ МИНЮСТА России».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без износа на заменяемые детали транспортного средства «Hyundai I 10» гос. номер № составляет 536 930,94 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России», судом признано достоверным, объективным и мотивированным, выполненным с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое специалистом; аргументированы ответы на поставленные перед ним вопросы. Эксперт, выполнявший экспертное заключения состоит в Государственном реестре экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу, что подтверждается выпиской, выданной Министерством Юстиции РФ и прилагается к экспертизе.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 536930,84 руб.

Как следует из п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг, оказанных экспертным учреждением. Стоимость выполнения экспертного заключения представленного истцом, составила 6500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 504,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В.ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 В.ча материальный ущерб в размере 530 390,00 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Просолов В.В.

Секретарь с/з Анякина А.А.