Решение № 2-1069/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Дело № 2-1069/2020

11MS0036-01-2020-000497-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Бачу Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 июля 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 **** к ФИО2 **** о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2018, а именно пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб. и пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб., а также о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15.03.2018, а именно процентов за пользование займом за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме **** руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб. Указанные гражданские дела были объединены мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры в одно производство определением от 26.03.2020.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 24.04.2020 указанное гражданское дело было передано в Печорский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №..., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 15.03.2018 заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла в долг сумму **** руб. под 60% годовых на срок до 31.05.2018. В нарушение условий договора, ответчик денежные средства не возвратила.

06.09.2018 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии, по которому последний уступил ФИО1 право требования по расписке от 15.03.2018, выданной ФИО2

17.06.2019 решением Печорского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: основной долг в сумме **** руб.; проценты за пользование займом за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 в размере **** руб.; пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме **** руб.

15.11.2019 заочным решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы пени в сумме **** руб., в том числе пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.09.2018 по 30.10.2018 в сумме **** руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 31.05.2018 по 30.04.2019 в сумме **** руб.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, признается обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по уплате задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме **** руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (**** руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер задолженности снижен до **** руб.

Кроме того заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов: за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 (**** руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб., а также за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 (**** руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб. Суммируя данные требования, следует, что истец просит взыскать пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 (**** руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме **** руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Из договора займа, составленного в простой письменной форме следует, что при нарушении сроков оплаты (как процентов, так и основной суммы займа), заемщик обязуется уплатить пеню из расчета 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С условиями договора займа ответчик была согласна, что подтверждается её подписью в расписке.

Вместе с тем, указанные в данном иске размеры пени даже с учетом их уменьшения с **** руб. до **** руб., а также с **** до **** руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушенного права и возложению на ответчика непосильного бремени.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что начисление пени является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный и штрафной характер, принимая во внимание срок нарушения обязательства и взысканные ранее суммы пени по данному займу, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 до **** руб., а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 до **** руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме **** руб. (конверты, рассылка **** руб. (****) + **** руб. (****), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (без учета сниженных судом пени) (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 **** в пользу ФИО1 **** задолженность по договору займа от 15.03.2018, в том числе, проценты за пользование займом за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 45 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 5 000 руб. и пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 5 000 руб.; а также почтовые расходы в сумме 321 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2350 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина