Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело № 2-300/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000548-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при помощнике судьи Плешаковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка ростовской области. в котором просит признать за ней право собственности на гараж площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ссылаясь на то, что в ... г. она вступила в ГК «За рулем», где был выделен участок под строительство гаража. На указанном земельном участке она построила гараж. ... она обратилась в Администрацию г. Донецка Ростовской области для ввода в эксплуатацию гаража, но ей было отказано, так как она не получила разрешение на строительство.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, представитель третьего лица ГК «За рулем», истец, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, с указанием о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по ... земельный участок ... ФИО1 построен без соответствующего разрешения гараж площадью ... кв.м..

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что гараж литер ... расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., - соответствует требованиям санитарных, градостроительных, пожарных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области от ... № ... утверждена схема указанного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в зоне объектов транспортного обслуживания муниципального образования г. Донецк, ему присвоен адрес, определен вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Из материалов дела следует, что истца обращалась в Администрацию г. Донецка Ростовской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: ..., строение ..., в чем ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: