Определение № 2-177/2017 2-177/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2 - 177/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу ответчика в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В рамках исполнения решения суда истцом был осуществлен демонтаж установленных оконных конструкций. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оконные конструкции соответствуют предъявляемым к ним требованиям и являются товаром надлежащего качества. Поскольку ответчик пользовался оконными конструкциями более 3-х лет, после возврата оконные конструкции были реализованы истцом на сумму <данные изъяты>, то истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде разницы стоимости оконных конструкций в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, при этом не просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом не просил рассмотреть дело по существу.

Рассмотрение настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 ГК РФ и ст. 1, 11, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова