Определение № 12-37/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности в Узловский городской суд Тульской области.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 срока для обжалования указанного постановления, поскольку жалоба была ею подана со значительным пропуском срока обжалования. Заявителю было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования указанного постановления не представила.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление содержит сведения о возможности его обжалования в суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Информации о том, когда заявителем жалобы была получена копия обжалуемого постановления, не имеется. Заявитель жалобы ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления по причине непроживания по месту ее регистрации.

Из представленных материалов следует, что жалоба ФИО1 поступила в адрес Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Узловского городского суда, то есть со значительным пропуском срока для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Все указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель жалобы добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Ссылка заявителя жалобы на не проживание по месту регистрации, не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья считает, что в восстановлении срока на обжалование заявителю должно быть отказано, поскольку ни одного доказательства уважительности его пропуска заявителем не представлено.

Поскольку судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оставить жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Л. Шатохина