Решение № 12-44/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-44/2021

Мировой судья С. № 12-44/2021

УИД60MS0013-01-2021-000534-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Печорский районный суд, начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Оспаривая выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, указывает, что фактические обстоятельства и пенсионное законодательство, нарушение которого допущено ФИО2, содержатся в протоколе об административном правонарушении. В случае выявления существенных недостатков протокола об административном правонарушении, он в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в административный орган. Считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение срока предоставления сведений в пенсионный орган.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УГАРЁВО» ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2 не усматривается.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО1 в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя предоставила в пенсионный орган сведения о застрахованном по форме СЗВ-М за **.**.****г. **.**.****г., то есть за пределами предоставленного срока (не позднее **.**.****г.), тем самым нарушив требований ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, какой частью статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование данного доказательства недопустимо, что было обоснованно принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом того, что наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении фактически было установлено в рамках рассмотрения дела, мировой судья правомерно исходя из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что мировой судья правомочен переквалифицировать вменяемое ФИО2 правонарушение не состоятельны, поскольку действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не были квалифицированы административным органом.

Исходя из изложенного выше, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Тюрина

Решение вступило в законную силу.