Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 22 июля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-240/2019 год по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 13.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106.315 рублей 79 копеек сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в этот же день было зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего договор согласно ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2012 года, по состоянию на 15.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2.378 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2012 года, по состоянию на 15.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2.380 дней. Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23.770 рублей. Таким образом, с учётом внесенных выплат по состоянию на 15.04.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 288.929 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда – 101.930 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 35.206 рублей 37 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 61.775 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 90.017 рублей 71 копейка, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако, заемщик данное требование не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. Учитывая, что ответчиком требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при обращении в суд просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно оформлял в ПАО «Совкомбанк» кредит, который в силу трудных жизненных обстоятельств не смог выплачивать, при этом не согласился с размером штрафных санкций, полагая их чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которому будет направлено предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из материалов дела видно, что 13.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106.315 рублей 79 копеек сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществило перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счёту, из которой также видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока кредитования заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления- оферты.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 13.07.2012 года и составил по состоянию на 15.04.2019 года 288.929 рублей 81 копейка, из которых:

просроченная ссуда – 101.930 рублей 73 копейки;

просроченные проценты – 35.206 рублей 37 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 61.775 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 90.017 рублей 71 копейка.

Копия уведомления об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору и список простых почтовых отправлений на франкировку № 817/19 от 27.02.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от 28.02.2019 года подтверждают, что ответчику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть его.

Из представленных в суд документов: копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014 года, копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения ПАО «Совкомбанк» серии 44 № 000862565, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2014 года, Изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, поэтому суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2012 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ:

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

В соответствии с п. 70, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

«70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. …

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). …».

Разрешая вопрос о размере нестойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по кредитному договору к размеру договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, размер предъявленной ко взысканию неустойки, длительное непредъявление истцом требований о взыскании суммы долга, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки (штрафных санкций) до 35.000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы просроченных процентов за кредит суд не находит.

Учитывая, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательства, взятые на себя согласно кредитного договора <***> от 13.07.2012 года, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 года в сумме 172.137 рублей 10 копеек (101.930 рублей 73 копейки + 35.206 рублей 37 копеек + 35.000 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленных в суд платёжных поручений № 26 от 18.04.2019 года и № 287 от 28.01.2019 года ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> года в сумме 6.089 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере, то есть в сумме 6.089 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ... года рождения, уроженца .........................., зарегистрированного по адресу: .........................., в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 года в сумме 172.137 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.089 рублей 30 копеек, а всего 178.226 рублей 40 копеек (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть рублей 40 копеек).

Реквизиты взыскателя: ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> КПП 544543001 БИК 045004763 ОКТМО 50708000001 к/с: 30101810150040000763 Р/счет: <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <...>).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова