Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1928/2017

3

Дело № 2-1928/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 14 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по состоянию на 08.03.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 322658 рублей 56 копейки, в том числе: основной долг 286 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежные средствами 36481 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19.9 (девятнадцать целых девять десятых) процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 28.06.2019г.

Погашение заемщиком основного долга, и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

01.02.2017 г. банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 07.03.2017 г.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 08.03.2017 г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере 322658 рублей 56 копейки, в том числе: основной долг 286 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежные средствами 36481 рубль 82 копейки.

Основанием для взыскания с заемщика денежных сумм послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника при отсутствии доказательств обратного.

Изначально банк обратился в судебный участок № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдачи судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от 03.05.2017 года (л.д.8) судебный приказ от 21.04.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, разъяснено взыскателю ООО КБ «Кольцо Урала» право на обращение с требованиями в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание от 14.09.2017 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 14.09.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что стороны заключили путём подписания кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Хочу и трачу! – Дешево», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием 19,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-15). В п. 2.1.2. кредитного договора сторонами определен срок погашения кредита – 28.06.2019 г. включительно (л.д.12). Аналогичные сведения указаны и в представленном графике погашения задолженности (л.д.16-17), подписанного сторонами.

Истец (банк) свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25-39).

Согласно п. 1.3. кредитного договора, расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору; при последующем исчислении процентов - с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату окончания текущего расчетного периода, установленного графиком погашения, включительно.

Согласно данным ответчиком обязательствам, ФИО1 должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Согласно п. 1.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11074,67 руб. (л.д.11). Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (л.д.16-17), с которым ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору - несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается предоставленными истцом выпиской по счету (л.д.25-39) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.9-10), до настоящего времени ответчик не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного судом не добыто, ответчиком не представлено.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

01.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 07.03.2017г. (л.д.24). Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нём срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. Доказательств обратного ответчиком также не представлено, судом не добыто.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, платежи в погашение основного долга ФИО1 не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.9-10), по состоянию на 08.03.2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 322658 рублей 56 копейки, в том числе: основной долг 286 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежные средствами 36481 рубль 82 копейки.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом (л.д.9-10), поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания указанных выше сумм согласно условиям кредитования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным требованиям, существует иной размер задолженности по состоянию на 08.03.2017 года, либо ответчиком надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в судебное заседание в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.9-10) исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, видно, что с сентября 2016 года ответчик не производит оплату денежных средств согласно графика погашения задолженности, то есть ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредиту. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1, сомнений не вызывает, математически верен, ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по состоянию на 08.03.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 322658 рублей 56 копейки, в том числе: основной долг 286 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежные средствами 36481 рубль 82 копейки, согласно представленного расчета задолженности (л.д.9-10) по основаниям, предусмотренным ст.ст.56,57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежных поручений (л.д.6,7) для истца составили в сумме 6426 рублей 59 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 59 копеек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по состоянию на 08.03.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 322658 рублей 56 копейки, в том числе: основной долг 286 176 рублей 74 копейки, проценты за пользование денежные средствами 36481 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 15 сентября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева