Решение № 2-1-63/2025 2-1-63/2026 2-1-63/2026(2-1-841/2025;)~М-1-605/2025 2-1-63/26 2-1-841/2025 М-1-605/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-63/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000837-20

Дело № 2-1-63/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Хвастовичи

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «21 век» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2025 года ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с АО СК «21 век» страховое возмещение в размере 228 378,66 рубля, убытки в размере 11 371,14 рублях и компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 06.04.2025 года по адресу: 103 км+320 а/д М-3 произошло ДТП. Водитель автомобиля Камаз, госномер №, допустил столкновение с автомашиной Хендай, госномер №. Виновником ДТП является ФИО2, водитель автомобиля Камаз, госномер №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Пари». Истец на момент ДТП была застрахована в АО СК «21 век». 08.04.2025 года истец обратился в АО СК «21 век» с заявлением о произошедшем страховом случае, с указанием на возмещение – организация ремонта. 09.04.2025 года транспортное средство истца было предоставлено страховщику для осмотра. Указанное происшествие было признано страховым случаем. 02.05.2025 года истец получил направление на ремонт транспортного средства на СТАО ООО «СВМ Групп» (СЗ ФИО3). 06.05.2025 года транспортное средство было предоставлено на ремонт, однако в его проведении было отказано. Оно было осмотрено представителем СТАО якобы для согласования ремонта с ответчиком, однако по настоящее время не согласование, ни ремонт не произведен. 16.05.2025 года в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое он не удовлетворил. 26.06.2025 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. По инициативе ответчика было составлено заключение ООО «Аксимома», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 160 519,82 рубля, без учета износа 228 378,66 рубля. По инициативе истца проведена независимая экспертиза ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 339 749,80 рубля. Таким образом, размер убытков составляет 111 371,14 рубля, то есть разница между расчетом страхового возмещения, определенного ответчиком - 228 378,66 рубля, и стоимостью восстановительного ремонта определенного по инициативе истца – 339 749,80 рубля. В связи с тем, что страховщиком в полном объеме не исполнены обязательства, подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дне, месте и времени надлежащим образом.

Представитель ФИО1, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика АО СК «21 век», по доверенности, ФИО6 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что ответчик свои обязательства по возмещению ущерба исполнил и согласен выдать новое направление на ремонт транспортного средства истца, не усматривая оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Третье лицо – Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени которого уведомлено надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещен.

Третье лицо – ООО «СВМ Групп» и СЗ ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 в представленных суд письменных объяснениях указал на то, что не принял на ремонт транспортное средство истца ввиду отказа истца оставить автомобиль на дефектовку.

Третьи лица – ФИО8, ООО «Дельта», АО СК «Пари» в судебное заседание не явились

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2025 года по адресу: 103 км+320 а/д М-3 произошло ДТП. Водитель автомобиля Камаз, госномер №, допустил столкновение с автомашиной принадлежащей истцу - Хендай, госномер №, выбрав небезопасную дистанцию, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2025 года, виновником ДТП является водитель автомобиля Камаз, госномер №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз, госномер № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Пари», истца - в АО СК «21 век».

14.04.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, поставив в заявлении отметку об этом.

14.04.2025 года ООО «Аксиома» по инициативе ответчика был произведен осмотр автомобиля, указав в акте осмотре транспортного средства № V-1167, что для определения полного объема повреждений требуется дефектовка на СТОА.

18.04.2025 ООО «Аксиома» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 228 400 рублей, с учетом износа 160 500 рублей.

14.04.2025 года ответчик признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «СВМ Групп» (СЗ ФИО3), расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Кабицыно, с.п. Совхоз Боровский, ул. Шахматная, д.70, с указанием размера лимита 400 000 рублей, которое истец получил по почте 02.05.2025 года.

06.05.2025 года истец обратился на указанное СТОА.

16.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, неустойку, указав на то, что СЗ ФИО9 в ремонт автомашину не принял.

03.06.2025 ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил об отказе в выплате страхового возмещения, указал на необходимость предоставить автомобиль на для проведения восстановительного ремонта, с приложением направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «СВМ Групп» (СЗ ФИО3), расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Кабицыно, с.п. Совхоз Боровский, ул. Шахматная, д.70, с указанием размера лимита 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от 26.06.2025 года № У-25-67957/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА, направив истцу направление на ремонт на СТОА, и заявителем не представлено доказательств подтверждающих обращение на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия.

Согласно п. 1 ст. 10, 11, 15, 15.1, 15.3, 12, 17, 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, исходя из того, что ответчик в установленный законом срок выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, СТОА не отказывала в приеме транспортного средства, приходит к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Отклоняя доводы представителя истца, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе видеозапись посещения им СТОА, суд исходит из того, что истцом выбран способ страхового возмещения – восстановительный ремонт, ответчик не отказывал в направлении на ремонт, напротив своевременно исполнил все свои обязанности. Направление на ремонт на СТОА было выдано истцу в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. СТОА по адресу, указанному в направлении выданном ответчиком, предлагалось провести ремонт, однако истец от ремонта отказался, транспортное средство на ремонт СТОА не передал. Направление содержит все необходимые сведения, предусмотренные, в том числе, пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

Помимо этого, ответчик не уклонился от выполнения своих обязанностей, дважды выдал истцу направление на ремонт, в направлении на ремонт указана предельная стоимость ремонта (400 000 руб.), которая превышает как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную по экспертному заключению ООО «Аксиома», составленному по Единой методике без учета износа (228 400 рублей), так и размер расходов на проведение восстановительного ремонта без учета износа, определенную в представленном истцом заключении СЗ ФИО10 (339 749,80 рублей).

Само по себе несогласие потерпевшего с оставлением автомобиля на СТОА для проведения дополнительного осмотра с целью определения скрытых недостатков и согласования стоимости ремонта транспортного средства, основанием для смены формы страхового возмещения не является.

Непредставление транспортного средства на ремонт объективно исключает возможность установить окончательный перечень как самих повреждений, в том числе скрытых, так и вариантов ремонтных воздействий для их исправления.

Из представленных истцом доказательств, письменных объяснений СЗ ФИО3 не следует, что СТОА отказала истцу в приеме транспортного средства на ремонт по направлению страховой компании. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела ответчик выразил согласия о выдаче другого направления истцу на восстановительный ремонт транспортного средства истца, и также, согласно гарантийного письма ООО «СВМ» от 02.12.2025 года, имеющееся в материалах дела, общество готово принять на ремонт автомобиль истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «21 век» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области И.В. Червякова