Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-74/2019

Дело № 2а-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием административного истца и его представителя по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному иску командира войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных невыплатой расходов на проезд в служебную командировку,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика командировочные расходы за 2017 год на проезд в сумме 4 640 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В обосновании административного иска ФИО2 указал, что в 2017 году он был направлен из пункта постоянной дислокации своей войсковой части в порт базирования Балтийск с целью исполнения служебных обязанностей. При этом его перевозка не была организована за счет средств федерального бюджета, в связи с чем билеты им были приобретены за личные денежные средства, в размере 4 640 рублей, на основании чего он полагает, что ему причинены убытки в указанной сумме.

В судебном заседании административный истец и его представитель Майбах, каждый в отдельности настаивали на заявленных требованиях, считая, что ФИО2 находился в служебной командировке, выполнял служебное задание, потратив на проезд к месту командировки личные денежные средства, которые ему должны быть возмещены. При этом ФИО2 пояснил, что по оспариваемой сумме он авансовый отчет не составлял, документы ответчику не подавал и с заявлением о выплате указанных денежных средств не обращался, так как считал, что ему снова откажут в возмещении расходов за командировку, как уже было ранее.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в своих письменных возражениях просил отказать в заявленных требованиях, считая их необоснованными и применить срок давности на обжалование действий должностного лица, считая, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал в момент покупки билета для проезда к месту командировки 19 октября 2017 года.

О месте и времени судебного заседания административный ответчик и его представитель извещенные надлежащим образом, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 по следующим основаниям.

Так в суде было установлено, что на основании указания вышестоящего командования в октябре 2017 года ФИО2 убыл из г. Кронштадта в служебную командировку в г. Балтийск. Авиабилет по маршруту: Санкт Петербург – Калининград административный истец приобрел за свой счет, потратив на это 4640 рублей плюс 550 рублей за оформление билета. По возвращении к месту службы он авансовый отчет не составлял, билет административному ответчику не предоставлял и заявление о компенсации ему расходов не писал.

Телеграммой врио начальника штаба Балтийского флота от 19 октября 2017 года было предписано направить ФИО2 в ПБ Балтийск в качестве старшего на борту на межбазовый переход.

Приказом командира войсковой части № 2 от 20 октября 2017 года № 217 ФИО2 был направлен в ПБ Балтийск для выполнения поставленных задач.

Согласно командировочному удостоверению от 23 октября 2017 года № 253 административный истец направлен в командировку сроком на 8 дней с 23 по 30 октября 2017 года.

Копиями кассового чека от 19 октября 2017 года и маршрутной квитанции электронного билета и квитанцией разных сборов подтверждается, что стоимость билета от Санкт-Петербурга до Калининграда составила 4640 рублей, на оформление которого ФИО2 затратил ещё 550 рублей.

Копией посадочного талона и выпиской из судового журнала подтверждается, что ФИО2 совершил перелет по указанному в билете маршруту и прибыл на борт корабля 23 октября 2017 года.

Вместе с тем, частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Пунктом 9 ст. 20 указанного закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 по окончании командировки к административному ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд в командировку не обращался, авансовый отчет вместе с билетом и иными документами не сдавал, что подтверждается исследованными в суде подлинниками указанных документов, отказа в компенсации не получал, то его права на компенсацию оспариваемых расходов ответчиком не нарушались. Что же касается ссылки ФИО2 на то, что за компенсацией проезда в прежнюю командировку ему пришлось обращаться в суд, так как он получил отказ, то его утверждение о том, что и в этот раз ему откажут является предположением о нарушении его прав, которое в судебном порядке защите не подлежит. А поскольку суд пришел к выводу о том, что права административного истца не были нарушены, то довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение за защитой своих прав является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется. А поскольку административный иск является несостоятельным, то на основании ст. 111 КАС РФ, расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных невыплатой расходов на проезд в служебную командировку и требования административного истца о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз