Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-997/2024

УИД № 36RS0032-01-2024-001058-83

Дело № 2-997/2024

Строка №2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от 12.05.2023 в размере 61250,00 рублей образовавшейся с 13.06.2023 по 23.11.2023, из которых: сумма займа – 24500 рублей, проценты по договору за 31 дней пользования займом за период с 13.05.2023 по 12.06.2023 – 7595,00 рубля, проценты за 163 дня займом за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 27651,96 рублей, пени за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 1503,04 рубля; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

Мотивировав тем, что 12.05.2023 года между ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №21974874, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 24500 рублей на срок до 12.06.2023 включительно под 365%, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего перед ПАО МФК «Займер» образовалась задолженность в размере 61250,00 рублей за период с 13.06.2023 по 23.11.2023.

Представитель истца ПАО МФК «Займер», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 12.05.2023 года между ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №..., в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 24500 рублей на срок до 12.06.2023 включительно под 365%, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества ООО МФК «Займер» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – zaymer.ru с использованием индикационных данных (паспортных данных) и иной информации.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику ФИО1, что подтверждается сведения о платеже и выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 20, 41, 43-44).

Вместе с тем, свои обязательства ФИО1 не исполнил, иного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11), задолженность ФИО1 по договору займа составляет 61250,00 рублей образовавшейся с 13.06.2023 по 23.11.2023, из которых: сумма займа – 24500 рублей, проценты по договору за 31 дней пользования займом за период с 13.05.2023 по 12.06.2023 – 7595,00 рубля, проценты за 163 дня займом за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 27651,96 рублей, пени за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 1503,04 рубля.

Исходя из условий заключенного договора займа, периода задолженности, требований закона, представленный истцом расчет суд находит верным, и признает допустимым доказательством.

Правильность произведенного истцом ПАО МФК «Займер» расчета ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30.10.2023, вынесенный по заявлению ПАО МФК «Займер» судебный приказ №2-1385/2023 от 20.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от 12.05.2023, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Суд считает установленным, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени задолженность ответчика остается непогашенной. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных требований Закона, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 61250,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2037 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от 12.05.2023 в размере 61250,00 рублей образовавшейся с 13.06.2023 по 23.11.2023, из которых: сумма займа – 24500 рублей, проценты по договору за 31 дней пользования займом за период с 13.05.2023 по 12.06.2023 – 7595,00 рубля, проценты за 163 дня займом за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 27651,96 рублей, пени за период с 13.06.2023 по 23.11.2023 – 1503,04 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей, а всего 63287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2024.