Решение № 2-1200/2024 2-1200/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1200/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000420-70 (производство № 2-1200/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:


ФИО1 обратилось с вышеуказанным, указав, что ... в 15:29:49 (МСК) посредством личного кабинета в ФИО2 Д.А. была оформлена заявка на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма – 1200000 рублей. ... в 21:01:28 (МСК) на телефон ФИО2 Д.А. поступил пароль на подтверждение получения кредита в размере 1200000 рублей. ... в 21:06:14 (МСК) денежные средства в размере 1200000 рублей по кредитному договору ... были зачислены на счет ФИО2 Д.А. ... в 22.00ч. ФИО2 Д.А. умер. Из материалов проверки следует, что денежными средствами по договору воспользовалась ФИО3: часть денежных средств в размере 775000 рублей направлены на досрочное погашение кредитного договора ... от ..., остальные денежные средства в размере 424000 рублей были зачислены на карту ФИО3 ... банк обратился в правоохранительные органы по данному событию, однако ... в возбуждении уголовного дела было отказано. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства на момент обращения банка с иском возвращены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ... в 15:29:49 (МСК) посредством личного кабинета в ФИО2 Д.А. была оформлена заявка на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма – 1200000 рублей.

... в 21:01:28 (МСК) на телефон ФИО2 Д.А. поступил пароль на подтверждение получения кредита в размере 1200000 рублей.

... в 21:06:14 (МСК) денежные средства в размере 1200000 рублей по кредитному договору ... были зачислены на счет ФИО2 Д.А.

... в 22.00ч. ФИО2 Д.А. умер.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что денежными средствами по договору, заключенному банком с ФИО2 Д.А., воспользовалась ФИО3, используя приложение ФИО2, установленное на мобильном телефоне умершего: часть денежных средств в размере 775000 рублей направлены на досрочное погашение кредитного договора ... от ..., остальные денежные средства в размере 424000 рублей были зачислены на карту ФИО3

... банк обратился в правоохранительные органы по данному событию, однако ... в возбуждении уголовного дела было отказано.

Банк направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства на момент обращения банка с иском возвращены не были.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ответчика спорной суммы как неосновательно полученной.

Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы в размере 1199537,52 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная по платежным поручениям ... от ... государственная пошлина в размере 6000 руб. и ... от ... на сумму 8197,69 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 1199537,52 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14197,69 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья Морозова Ю.А.



Суд:

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Юлия Азатовна (Сафьянова) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ