Решение № 2-66/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-66/2017

Гражданское дело № 2-66/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 мая 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» к военнослужащему Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

представитель Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Военная академия) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2, зачисленный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № слушателем Военной академии, проходил военную службу по контракту в должности начальника штаба войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допущен к временному исполнению обязанностей командира войсковой части №. В период исполнения обязанностей командира части ФИО2 направил в адрес командира войсковой части № распоряжение об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащих войсковой части № ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО8. Во исполнение указанного распоряжения командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении названных военнослужащих по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решениями <адрес> и <адрес> гарнизонных военных судов указанные военнослужащие были восстановлены на военной службе и им было выплачено денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 2114376 руб. 76 коп. Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и справку Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель истца просил привлечь к материальной ответственности ФИО2 за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащих, в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, в сумме 168 000 руб., а также взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4560 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно на момент возникновения спорных правоотношений он временно исполнял обязанности командира войсковой части №, и в связи с невыполнением военнослужащими войсковой части № ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО8 условий контракта он подписал распоряжение, адресованное командиру войсковой части №, об увольнении данных военнослужащих. Однако само решение об их увольнении с военной службы было принято на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с заключениями по военнослужащим было утверждено штатным командиром войсковой части № до его убытия в командировку. Анализируя положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», приходит к выводу, что правонарушений, свидетельствующих о необходимости привлечения его к материальной ответственности, не совершал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основной задаче аттестации военнослужащих относится, в том числе, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу п. 4 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

В соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Исходя из смысла изложенных норм права, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части обладающего всей полнотой власти в отношении его подчиненных.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Таким образом, материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами в связи с необоснованным увольнением военнослужащих, несут непосредственно командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего, то есть командиры (начальники), обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных, имеющие право издания приказов об увольнении военнослужащих с военной службы.

Как следует из материалов гражданского дела, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности командира войсковой части №.

Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной, в том числе командиру войсковой части №, усматривается, что на основании утвержденного штатным командиром войсковой части № решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказано командиру войсковой части № уволить в запас установленным порядком по несоблюдению условий контракта военнослужащих ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 уволены с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из светокопий решений <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, а также <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении каждого из них признан незаконным, а на командира войсковой части № возложена обязанность по его отмене в части касающейся заявителей.

Во исполнение указанных судебных актов расчетно-платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим выплачено 2604324 руб. 44 коп.

Согласно заключению административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного увольнения военнослужащих войсковой части №, командиром войсковой части № сделан вывод о том, что причиной произошедшего является отданное ФИО2 незаконное распоряжение об увольнении военнослужащих в адрес командира войсковой части №.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и справки Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 зачислен в Военную академию, а один оклад его денежного содержания и одна надбавка за выслугу лет составляет 56000 руб.

Учитывая, что по смыслу положений п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к материальной ответственности привлекается лицо, издавшее незаконный приказ об увольнении военнослужащего с военной службы, и поскольку в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с военной службы ФИО2 не издавал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к материальной ответственности.

Принимая такое решение, суд учитывает, что действия, связанные с выплатой ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 денежного довольствия в сложившихся условиях не могут расцениваться как неправомерные, а произведенные выплаты как излишними, поскольку такой способ восстановления прав военнослужащих был установлен вступившими в законную силу решениями судов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В нарушение приведенного правового положения, административное расследование по факту незаконных увольнений шести военнослужащих войсковой части № было проведено более чем через два года после обнаружения ущерба (выплаты денежных средств военнослужащим).

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов