Решение № 2А-2058/2020 2А-2058/2020~М-2042/2020 М-2042/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-2058/2020

Дело № 2а-2058/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002959-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2058/20 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава, в обоснование своих требований указав, что 13.07.2020 г. посредством обращения на сайт ФССП России ФИО1 стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя № №-ИП от 06.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1.000 рублей. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не высылалась, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2, выраженные во взыскании исполнительского сбора и отменить его.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на амбулаторном лечении (л.д. 65-66).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию исполнительского сбора.

В административном иске административный истец указывает, что о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства ему стало известно 13.07.2020 года при обращении на официальный сайт ФССП России (л.д. 7). Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истекал 27.07.2020 года.

Доказательств, подтверждающих более ранее вручение административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не представлено.

Согласно квитанции об отправке системы ГАС «Правосудие», административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Самары 25.07.2020 (л.д. 5), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 38-60), 16.06.2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 возбудила исполнительное производство № 244983/20/63052-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1.000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810163191206334351 от 06.12.2019, вступившего в законную силу 30.03.2020, выданного полком ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32, 29).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Заявлено административным истцом, не опровергнуто административными ответчиками и следует из материалов исполнительного производства, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019), направлена не была.

Несмотря на факт ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производство, заведомо зная, что должник лишен возможности своевременно и добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 23.06.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 1.000 рублей (л.д. 34).

Судом установлено, что 06.07.2020 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 276059/20/63052-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 38), которое также является незаконным, в силу выше приведенных требований закона.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в Управления ФССП России по Самарской области направлен проект постановления от 14.08.2020 г. об отмене постановления от 23.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 61-62), которое на момент рассмотрения дела не отменено, т.е. оспариваемое административным истцом постановление имеет юридическую силу, что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Так как судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно, необходимо восстановить нарушенные права ФИО1 путем обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 276061/20/63052-ИП от 06.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 по взысканию исполнительского сбора;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОС по ВАШ ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 06.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь