Решение № 2-1421/2021 2-1421/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1421/2021

31RS0022-01-2021-001054-23 Дело №2-1421/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

При секретаре Стефановской Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, об установлении инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Минтруда Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЧ по Белгородской области» Минтруда России») о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы №9 об отказе в установлении группы инвалидности и возложении на ответчика обязанности установить ему инвалидность третьей группы.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

При проведении заочной медико-социальной экспертизы в целях установления группы инвалидности были допущены нарушения действующего законодательства в части неправильного применения требований норм Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В представленных истцом на медико-социальную экспертизу документах дан обширный перечень имеющихся у него заболеваний, приобретенных им. Многие заболевания имеют взаимосвязь между собой, ограничение жизнедеятельности и относятся к элементам стойкого расстройства функций организма. Некоторые заболевания прогрессируют, однако при проведении экспертизы указанный критерий учтен не был. Кроме того, ему поставлен клинико-функциональный диагноз – 1 (код по МКБ-10 ...), а также установлены сопутствующие заболевания – более 10 (указаны в протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Бюро МСЭ №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области Минтруда России». полагает, что при проведении экспертизы были учтены сопутствующие заболевания пищеварительной системы, хотя считает, что основными заболеваниями, которые необходимо учитывать при расчете выраженности в процентах стойкости нарушения функций организма являются заболевания лимфатических узлов и крови (2, 3), а также 4 и 5.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России» по доверенности ФИО2 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего. 7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", 8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, основанием для признания лица инвалидом является совокупность условий.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет среднее (полное) общее образование, по данным медико-экспертной документации - водитель, продавец, официально трудовые отношения не оформлял, с ДД.ММ.ГГГГ года не работает; впервые освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 5. Сопутствующий диагноз: 6. 1. 8. 9. 10. 11. 12. Инвалидом не признан. Решение не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в бюро МСЭ №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 5. 6. 1. 8. 9. 10. ФИО37. ФИО38. 13. 14. 15. Инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение бюро МСЭ №12 в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 5. Сопутствующий диагноз: 6 10. 16 НА. 17. 8. 9. 18. 11. ФИО52 ФИО53 ФИО54 Решение бюро МСЭ №12 не изменено, инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение экспертного состава №3 в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 5 Сопутствующий диагноз: 6 10 16 НА 17. 8. 9. ФИО63 11. ФИО65. ФИО66. Полисегментарный ФИО67. Решение экспертного состава №3 не изменено, инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ заочно обжаловал решение ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России В экспертном составе №4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с основным диагнозом: 5 Сопутствующий диагноз: 6. 10. 16. НА. 17. 8. 9. ФИО76. 11. ФИО78. ФИО79. ФИО80. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России не изменено, инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ по самостоятельному обращению освидетельствован в бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 19. Сопутствующий диагноз: 6. НА. 20. 21. 22. 23. 9. 11. ФИО91. 5. Инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение бюро МСЭ №1 в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России с основным диагнозом: 5. Сопутствующий диагноз: 6. 10. 16. НА. 17. ФИО99. ФИО100. ФИО101. 9. ФИО103. ФИО104. ФИО105. Решение бюро МСЭ №1 не изменено, инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России заочно с основным диагнозом: НА. ФИО107. Сопутствующее заболевание: ФИО108. ФИО109. ФИО110. ФИО111. 5. ФИО113. 9. ФИО116. ФИО117. ФИО118. Дисциркуляторная ФИО119. ФИО120. ФИО121. 6. ФИО123. 10. ФИО125. ФИО126. Инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в порядке обжалования решения бюро МСЭ №9 в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России заочно с основным диагнозом: НА. ФИО128. Сопутствующее заболевание: ФИО129. ФИО130. ФИО131. ПодаграФИО132. ФИО133. 9. ФИО136. ФИО137. ФИО138. ФИО139. ФИО140. ФИО141. 6. ФИО143. 10. ФИО145. ФИО146. Решение бюро МСЭ №9 не изменено, инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России в экспертном составе №3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России заочно с основным диагнозом: НА.

ФИО148. Сопутствующее заболевание: 6. Гипертрофия ФИО150. 10. ФИО152. ФИО153. 5. Смешанный ФИО155. 9. ФИО157. ФИО159. ФИО160. ФИО161. ФИО162. ФИО163. ФИО164. ФИО165. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России не изменено, инвалидность не установлена.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 13 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Заявитель, оспаривая решения медико-социальной экспертизы, ссылается на то, что его заболевания соответствуют 3 группе инвалидности.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины и медико-социальной экспертизы, судом по ходатайству истца в целях проверки обоснованности оспариваемых решений назначена судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку освидетельствование граждан с целью установления инвалидности согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФКУ «К.» Минтруда России.

Согласно выводам экспертов ФКУ «К.» Минтруда России на момент освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ №9 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» ДД.ММ.ГГГГ у него имелись стойкие незначительно выраженные нарушения функции пищеварительной, сердечно-сосудистой систем, эндокринной и метаболизма, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы, не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности. На момент освидетельствования ФИО1 в экспертном составе №1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» ДД.ММ.ГГГГ у него имелись стойкие незначительно выраженные, нарушения функции пищеварительной, сердечно-сосудистой систем, эндокринной и метаболизма, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы, не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности.

На момент освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ №9 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности не имелось. На момент освидетельствования ФИО1 в экспертном составе №1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Основное заболевание ФИО1 согласно направлению на медико- социальную экспертизу №№ от ДД.ММ.ГГГГ: НА (5 баллов). Осложнение основного заболевания: ФИО170.

Экспертиза проведена заочно согласно Временному порядку признания лица инвалидом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 № 467, экспертное заключение составлено на основании данных об обследовании истца и медицинской документации, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, проведение экспертизы поручено судом ФКУ «К.» Минтруда России по ходатайству истца.

Выводы экспертов об отсутствии оснований для установления истцу 3 группы инвалидности полностью подтверждают выводы оспариваемых решений, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма истца составило 20%, что расценивается как незначительные нарушения и не дает оснований для установления инвалидности.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу возможно установление 3 группы инвалидности, не представлено, а судом не установлено, в связи с чем исковые требования отклоняются.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, об установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.

Решение13.07.2021