Решение № 2-5506/2025 2-5506/2025~М-5149/2025 М-5149/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5506/2025

Дело № 2-5506/2025

27RS0004-01-2025-006649-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Калистратовой Е.В.

с участие представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты, неустойки, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа б\н от 06.03.2024 года в размере 175000 рублей, неустойки в сумме 175000 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 06 марта 2024 года между ФИО2 ( взыскатель) и ФИО3 (должник) был заключен договор займа. Согласно условиям договора взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 175000 рублей со сроком возврата до 06.08.2024 года. В указанный срок должник свое обязательство по возврату займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК-РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика неустойки процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, по 3% в день от суммы просроченной задолженности (п.4). Согласно расчету, сумма процентов за пользование займом составляет 1806000 рублей, истцом размер неустойки снижен до размера долга 1750000 рублей. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа без номера. По указанному договору указано, что ФИО2 передал в займ ФИО3 денежную сумму в размере 175000 рублей. Сторонами согласован возврат полученной денежной суммы не позднее 06.08.2024 года. В заключенном договор имеется расписка о том, что ФИО3 получил денежную сумму 175000 рублей.

В соответствии с требованием ст.ст. 160, 434 ГК РФ, составленный договор относиться к письменной форме заключенного договора займа.

От ответчика не поступили возражения по условиям заключенного договора займа.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, что подтверждается договором займа и распиской собственноручно написанной ответчиком, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 175000 рублей.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного суд признает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 06.03.2024 года в сумме 175000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положением п. 4 заключенного договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 3,0% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предоставил расчет, согласно которого за период с 06.08.2024 года по день обращения в суд составил период просрочки в количестве 344 дней, общий размер начисленной неустки составил 1806000 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до размера долга. Суд проверил расчет, признает его обоснованным.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО3 не исполняет надлежащим образом полученный займ не возращен в установленный сроки в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в сумме 175000 рублей.

В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг. В сумме 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлен договор от 05.07.2025 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 Предметом договора является представление интересов стороны в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору денежного займа от 06.03.2023 года. Данным договором сторонами определена стоимость оказанных услуг в размере 15000 (п.3.1. договора).

Распиской от 05.07.2025 года указано, что ФИО1 принял от ФИО2 в счет оплаты по договору поручения на оказание юридической помощи от 05.07.2025 года в сумме 15000 рублей.

Факта получения указанной суммы не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов. Ответчиком указанные документы не оспорены.

Судьей, исходя из исследованных по делу документов установлено соответствие объема заявленных услуг в судах первой инстанции (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), фактически оказанным истцу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Бремя доказывания факта и несения судебных расходов возлагается на заявителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом суд исходит из положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При оценке заявленной суммы расходов суд учитывает размещенные на сайте https://pravorub.ru общедоступные сведения, содержащие аналитическую информацию, обобщаемую из открытых источников о стоимости юридических услуг в субъекте РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения иска (требования удовлетворены), принципом разумности и пропорциональности, суд полагает обоснованным и соразмерным фактическим данным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд признает, что указанные расходы находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу, и заявленными требованиями рассматриваемые судом.

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» от 17.07.2025 года в сумме 10000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание, что требования истца в части заявленных требований материального характера удовлетворены, вследствие чего подлежит удовлетворению и возмещения оплаченной государственной пошлины, в части удовлетворенных требований, в сумме 10000 рублей.

Иных доводов и доказательств, которые связаны с разрешением вопроса о возмещении судебных издержек истцу, суду сторонами не приведено и не предоставлено

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты, неустойки, понесенных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по договорам займа от 06.03.2025 года в общей сумме 175000 рублей, неустойку за период с 07.08.2024 года по 27.09.2025 года в сумме 175000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года