Решение № 02А-0595/2025 02А-0595/2025~МА-0668/2025 2А-595/2025 МА-0668/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02А-0595/2025

УИД 77RS0010-02-2025-006348-34

Дело № 2а-595/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, представившего доверенность, диплом,

с участием представителя административного ответчика - МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, представившей доверенность, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что 06.06.2022 в рамках исполнительного производства №22661/22/77049-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 (МОСП по ВАП №2), вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, с которым административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем расчет произведен неправильно, без учета имущественного положения и состояния здоровья должника, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, а также без учета денежных средств, добровольно перечисленных в пользу взыскателя в счет уплаты алиментов. В связи с прекращением алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия указанное исполнительное производство прекращено; на основании постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство №40515/22/77049-ИП по взысканию задолженности по алиментам, которое 07.06.2022 передано в Преображенский РОСП. 17.06.2022 данное исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам принято к исполнению Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес с присвоением №151127/22/77003-ИП. 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио в рамках исполнительного производства №151127/22/77003-ИП принято постановление №77003/25/477555 о взыскании исполнительского сбора. Не оспаривая правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 указывает, что не согласен с размером исполнительского сбора ввиду неправильно рассчитанной суммы задолженности по алиментам, являющейся базой для исчисления исполнительского сбора. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд по требованиям об оспаривании постановления от 23.04.2025 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от 06.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, а также постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 23.04.2025 о взыскании исполнительского сбора; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем перерасчета размера задолженности по алиментам и размера исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления. Административный истец пояснил, что о постановлении о расчете задолженности по алиментам ему стало известно в ноябре 2023 года.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании требования, заявленные к МОСП по ВАП №2, не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, Преображенского РОСП, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные возражения, из которых следует, что административный ответчик заявленные требования не признает, полагая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении иска отказать в полом объеме.

Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, ходатайство об отложении судебного разбирательства ни административные ответчики, ни заинтересованные лица не заявили, дело рассмотрено без их участия сторон в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материалов исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 вышеназванного Федерального закона №229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится и в ч.4 ст.113 адрес кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №22661/22/77049-ИП, возбужденное 06.06.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного 10.04.2012 мировым судьей судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного адрес по делу №2-115/2012; предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 до совершеннолетия ребенка.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика МОСП по ВАП №2 и не оспаривается стороной административного истца ранее исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по адрес и возвращен взыскателю по заявлению об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с необходимостью исправления описки в исполнительном документе в дате рождения должника.

При этом судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского ОСП определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.01.2022 в размере сумма, которая административным истцом не оспорена.

Доказательств обратному суду не представлено.

06.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2

фио определен расчет задолженности административного истца по алиментам в пользу взыскателя ФИО3, размер которой по состоянию на 05.06.2022 составил сумма.

При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не располагал документами, подтверждающими доход должника, задолженность за период с 01.02.2022 по 05.06.2022 определена в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, что следует из постановления №77049/2282709 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в его основу положен расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского ОСП.

Итак, по состоянию на 31.01.2022 размер задолженности ФИО1 по алиментам составил сумма;

с 01.02.2022 по 05.06.2022 задолженность составила сумма.

Итого: сумма (л.д.201).

Как следует из письменных возражений административного ответчика МОСП по ВАП №2, копия постановления от 06.06.2022 вручена должнику 07.11.2023 под расписку.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что об оспариваемом постановлении от 06.06.2022, а, следовательно и о размере задолженности по алиментам ему стало известно в ноябре 2023 года.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам согласно постановлению №77049/22/82709 от 06.06.2022 в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.113 СК РФ и ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Кроме того, выясняя обстоятельства, указанные в п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, суд отмечает, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок, установленный ч.3 ст.219 КАС адрес ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным постановления от 06.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет.

Судом установлено также, что в связи с прекращением алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия 05.06.2022 исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено 06.06.2022, одновременно возбуждено исполнительное производство №40515/22/77049-ИП по взысканию задолженности по алиментам, которое 07.06.2022 передано в Преображенский РОСП по месту жительства должника.

17.06.2022 исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам принято к исполнению Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес (л.д.194).

Данному исполнительному производству присвоен №151127/22/77003-ИП.

Постановление №77049/22/82891 от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам повторно направлено должнику 12.04.2025 в связи с неполучением его копии ФИО1 ранее по причине возврата отправителю из-за истечения срока хранения и получено им через личный кабинет ЕПГУ 13.04.2025 (л.д.197).

Пунктом 2 постановления №77049/22/82891 о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления для добровольно исполнения требований, т.е. в данном случае – не позднее 18.04.2025.

В пункте 4 постановления №77049/22/82891 о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия, предусмотренные ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу части 3 стати 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио в рамках исполнительного производства №151127/22/77003-ИП принято постановление №77003/25/477555 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в форме электронного документа через систему электронного документооборота ЕПГУ.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом АИС ФССП России Преображенского РОСП, представленного административным ответчиком, из которого следует, что уведомление о направлении постановления в форме электронного документа прочитано ФИО1 23.04.2025 в 16 час. 40 мин.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в усыновленный законом срок и установленным законом способом, предусмотренным ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнена обязанность по направлению должнику оспариваемого постановления.

Так как должником не оспаривается правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь выражается несогласие с размером исполнительского сбора, суд, проверяя законность оспариваемого постановления в обжалуемой части, не находит оснований для признания его незаконным, поскольку расчет суммы исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера задолженности по алиментам, имевшейся у административного истца на дату принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление от 23.04.2025 о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших должнику исполнить требование исполнительного документа, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет исполнительского сбора суд не усматривает.

Рассматривая заявление о восстановлении срока на обжалование постановления от 23.04.2025, суд отмечает, что в данном случае срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, с учетом выходных и праздничных дней административным истцом не пропущен.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что судебными приставами- исполнителями при расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского

сбора не учтены материальное положение и состояние здоровья административного истца, а также произведенные им платежи в пользу взыскателя в счет оплаты алиментов в размере сумма, суд отклоняет их, как несостоятельные, поскольку освобождение ФИО1 полностью или частично от обязанности уплаты задолженности по алиментам (ч.2 ст.114 СК РФ) не является предметом настоящего административного спора.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с таким иском в рамках гражданского судопроизводства с соблюдением общих правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что административный истец не представил доказательств того, что он обращался в Преображенский РОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с и документами, подтверждающими добровольную уплату алиментов в указанном им размере сумма, но ему в этом было отказано.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела ни в оспариваемых постановлениях, ни в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова