Решение № 2-1047/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1047/2025;)~М-853/2025 М-853/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1047/2025

УИД: 74RS0№-32

Дело № 2-75/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 января 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 13 августа 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55850 рублей 88 копеек в период с 13 августа 2005 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14 сентября 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13 августа 2005 года по 23 сентября 2022 года по Договору № обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 года по 01 октября 2025 года Ответчиком было внесено 1673 руб. 71 коп. В результате задолженность составляет 54177,17 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 23 сентября 2022 года по 01 октября 2025 года включительно в размере 54177 рублей 17 копеек, которая состоит из: 54177 рублей 17 копеек – основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, внесенного в протокол судебного заседания 17 ноября 2025 года. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО « Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО « Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представлены в суд пояснения по иску с приложением документов ( л.д. 92-112), в которых указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с тем, что ФИО1 производил оплату по договору ненадлежащим образом, ему был выставлен заключительный счет на сумму 55850 руб. 88 коп., с о сроком уплаты до 07 августа 2009 года. 14.09.2010 года право требования долга переданы на основании договора уступки прав в ООО « ЭОС» с суммой задолженности 55850 руб. 88 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным материалам 13 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит по тарифному плану ТП 7.52 в пределах лимита в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету ( л.д.97-103).

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита.

08.07.2009 года АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет на сумму 55850 руб. 88 коп., сроком погашения задолженности до 07.08.2009 года ( л.д. 93).

21 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживания карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 55850 руб. 88 коп. ( л.д. 58-64).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) № от 23 сентября 2022 года, ООО «Феникс» переданы права требования к должнику ФИО1 на сумму 55850 руб. 88 коп.( л.д. 37-38),

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 извещен о смене кредитора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей ООО «Феникс» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55850 рублей 88 копеек, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку от 23 сентября 2022 года со сроком оплаты в течение 30 дней.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному истцом расчету и справке, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 23 сентября 2022 года по 01 октября 2025 года составляет 54177 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 54177 рублей 17 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ (в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику АО «Банк Русский Стандарт» 08.07.2009 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 07.08.2009 года, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 08.08.2009 года и истек 07.08.2011 года.

Доказательства обращения АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №1 г.Верхний Уфалей Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа согласно штампу почтового отправления 29 июня 2024 года ( л.д. 80).

Мировым судьей ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области 12 июля 2024 года выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана сумма задолженности по договору № от 13.08.2005 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 за период с 13.08.2005 года по 23.09.2022 года, в размере 55850 руб. 88 коп., из которых основной долг - 55850 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб ( л.д. 81).

Определением мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 13 января 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен ( л.д. 83).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 03 октября 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что направление в сентябре 2022 года повторно заключительного счета ООО «Феникс» в адрес ответчика не имеет правового значения, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2005 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», образовавшуюся за период с 13 августа 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 54177 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года

Судья: Н.Е. Шунина