Решение № 2-272/2021 2-272/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело № 2-272/2021

УИД № 42RS0025-01-2021-000358-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к В. Г. В., наследственному имуществу, открытому после смерти Л.Р.П., о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Л.Р.П., о взыскании задолженности по договору займа №........ от 24.09.2020 с наследников в размере 20 030 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,90 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года между КПК «СПК «Забота» и Л.Р.П. был заключен договор займа №......... Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем в сумме 20 000 рублей сроком с 24 сентября 2020 года по 24 марта 2020 года под 55% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.2 договора займа). <.....> Л.Р.П. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 25.09.2020 сумма долга составляет 20 030 рублей, из них 20 000 рублей – основной долг, 30 рублей - проценты.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просят взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» солидарно с установленных судом наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти Л.Р.П., задолженность по договору займа №........ от 24.09.2020 в размере 20 030 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,90 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена В. Г. В., поскольку является наследником умершего должника Л.Р.П.

Истец КПК «СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик В. Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно письменному заявлению исковые требования признала в полном объеме, после смерти матери Л.Р.П. фактически приняла наследство – квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Х.Ю.Н., действующей на основании доверенности, и Л.Р.П. был заключен договор займа №........ в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал Л.Р.П. денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок с 24.09.2020 по 24.03.2022 под 55 % годовых (43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.2 договора займа), а Л.Р.П. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается копией договора займа №........ от 24.09.2020 (заем плюс) (л.д.7).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 24.09.2020 (л.д.9а).

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами не менее одного раза в один календарный месяц, размер платежа 1 700 рублей, количество платежей: 18. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 24.10.2020 по 24.02.2022 установлен в размере 1 700 рублей, последний платеж – 24.03.2022 составляет 466 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.8).

Платежи по данному договору займа от 24.09.2020 Л.Р.П. не производились, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.9).

Заёмщик Л.Р.П., <.....> года рождения, умерла <.....>, о чём <.....> составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <.....> (л.д.11).

По состоянию на 25.09.2020 остаток задолженности по основному долгу составляет 20 000 рублей, задолженность по процентам составляет 30 рублей. Всего сумма долга составляет 20 030 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Л.Р.П., умершей <.....>, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14.04.2021 Л.Р.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> (л.д.72-74). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <.....>, составляет 352225,16 рублей (л.д.81).

Согласно информации сайта notariat.ru, выданной в отношении Л.Р.П., наследственное дело к имуществу Л.Р.П. не открывалось (л.д.45).

Согласно ответу МИФНС России № 2 по Кемеровской области, в отношении Л.Р.П. имеются открытые банковские счета в ООО «Сетелем Банк (№........), в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 (№........), в ПАО «Банк ВТБ» (№........).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 14.04.2021, на имя Л.Р.П. имеются три счета: №........, №........, №........, общая сумма остатка по счетам на 25.09.2020 составляет 3308,45 рублей (л.д.70).

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» от 20.05.2021 на имя Л.Р.П. значится действующий счет: №......... Сумма остатка по счету на 25.09.2020 составляет 0 рублей (л.д.92).

Согласно ответу ООО «Сетелем Банк» от 01.06.2021 на имя Л.Р.П. значится действующий счет: №......... Сумма остатка по счету на 25.09.2020 составляет 0 рублей.

Другого наследственного имущества у Л.Р.П., умершей <.....>, судом не выявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Р.П. и перешедшего к наследнику В. Г.В. значительно превышает сумму задолженности по договору займа №........ от 24.09.2020 в размере 20 030 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что В. Г. В. является наследником первой очереди после смерти матери Л.Р.П. и она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, вступила во владение помещением, расположенным по адресу: <.....>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Кроме того, судом установлено, что В. Г.В. обратилась к нотариусу Промышленновского нотариального округа Т.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением от 01.04.2021 В. Г.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку В. Г.В. пропущен установленный законом срок принятия наследства после смерти матери Л.Р.П. (л.д.57). 08.06.2021 В. Г.В. обратилась в Промышленновский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери Л.Р.П.

Учитывая, что ответчик приняла наследственное имущество по закону после смерти Л.Р.П., то она отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Р.П., перешедшего к наследнику В. Г.В., значительно превышает сумму задолженности по договору займа №........ от 24.09.2020 в размере 20 030 рублей.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от 24.09.2020 в сумме 20 030 рублей не превышает стоимость наследственного имущества Л.Р.П., умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с В. Г. В. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от 24.09.2020, заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Л.Р.П., умершей <.....>, в размере 20 030 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг, 30 рублей – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 800,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 11.03.2021, которая также подлежит взысканию с ответчика В. Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к В. Г. В., наследственному имуществу, открытому после смерти Л.Р.П., о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с В. Г. В., <.....> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от 24.09.2020, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и Л.Р.П., умершей <.....> в сумме 20 030 (двадцать тысяч тридцать) рублей, в том числе 20 000 (двадцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 30 (тридцать) рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с В. Г. В., <.....> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Е.И. Коробкова