Решение № 2А-590/2019 2А-590/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-590/2019

К делу № 2а-590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 17 января 2019г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП - ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - ФИО3,

заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия. В обоснование иска указала, что в МГО УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство от 10.05.2017 № 44660/17/01012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 072333352 от 24.04.2017 года в отношении должника ФИО4 (предмет исполнения: алименты на содержание детей).

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2018 г. задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 15.05.2018 года составляет 214 635,93 руб. Истицей было направлено ходатайство от 23.08.2018. в Майкопский городской отдел УФССП РФ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 44660/17/01012-ИП. В данном заявлении истец просила сообщить о принятых мерах по исполнению производства по делу, что подразумевает за собой осуществление выезда по адресам должника, установление наличия/отсутствия имущества, установление факта ведения трудовой деятельности и предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Между тем, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав не рассмотрел данное ходатайство в установленный срок и не уведомил истца об этом. На момент обращения в суд в адрес административного истца не было направлено какой-либо информации о рассмотрении ходатайства административного истца от 23.08.2018 года о совершении исполнительских действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 44660/17/01012-ИП.

Считает, что бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 нарушает права истца, предоставленные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на судопроизводство в разумный срок, включающее в себя, в том числе, и исполнение решения суда.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 23 августа 2018 года о совершении исполнительских действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 44660/17/01012-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 направить в адрес взыскателя все запросы в целях выявления имущества и поступившие на них ответы, представить подробный расчет задолженности по алиментам, установить наличие (отсутствие) имущества, выделения в нем доли и обращения на него взыскания, установить факт ведения трудовой деятельности и в случае обнаружения у должника дохода обратить на него взыскание.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Определением от 17.01.2019г. производство по делу в части установления наличия (отсутствие) имущества, выделения в нем доли и обращения на него взыскания, установления факта ведения трудовой деятельности и в случае обнаружения у должника дохода обращения взыскания на него было прекращено.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в МГО УФССП России по Республике Адыгея находилось исполнительное производство от 10.05.2017 № 44660/17/01012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 072333352 от 24.04.2017 года в отношении должника ФИО4 (предмет исполнения: алименты на содержание детей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018г. указанное исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста. При этом был определен размер задолженности по исполнительному производству в размере 194 317, 88 руб.

23.08.2018г. истицей было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 44660/17/01012-ИП, в котором она просила предоставить расчет задолженности ФИО4 в отношении ФИО1 за период с марта 2014г. по 15.05.2018г., а также направить копии запрашиваемых и полученных ответов во все органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, сообщить о принятых мерах по исполнению исполнительного листа.

Как указывает истица, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не рассмотрел данное ходатайство и не направил истцу ответа.

Между тем, согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, поскольку поставленные истицей в ходатайстве вопросы не относятся к указанному перечню и не требуют принятия отдельного постановления, то поданное заявление подлежит рассмотрению в пределах срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что обращение истицы поступило в МГО УФССП России по РА 10.09.2018г. Письмом от 08.10.2018г. начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 уведомил истицу о том, что указанное исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 43 закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением от 19.09.2018г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, в том числе с определением помесячной задолженности.

Таким образом, доводы истицы о том, что ее обращение от 23.08.2018г. не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от 23.08.2018г., а также обязании предоставить запросы в целях выявления имущества должника (включая ответы на них) и предоставить подробный расчет задолженности ФИО4 по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019г.

Председательствующий Г.А. Зубков