Решение № 2-81/2019 2-81/2019(2-947/2018;)~М-898/2018 2-947/2018 М-898/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-81/2019

Гражданское дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 21 марта 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 10.09.2010 АО «ОТП Банк» 10.02.2011 заключило с ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <...> с установленным лимитом задолженности 43 400 рублей. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 21.03.2018 заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...>, по которому право требования по кредитному договору от 10.02.2011 №<...> в размере 78 636 руб. 82 коп. было передано ООО «СААБ». О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен посредством почтовой связи, однако, погашение задолженности по кредитному договору не производит.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78 636 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

Истец ООО «СААБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В письменном заявлении, поступившем в суд 19.03.2019, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.09.2010 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 6 070 рублей под 47,7% годовых на срок 6 месяцев.

В разделе 2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец указал, что, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами.

Информация о кредите, включая виды и размеры платежей, указаны в приложении к заявлению на получение потребительского кредита, с которой ФИО1 был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на данном документе.

На основании заявления ФИО1 от 10.09.2010 в ОАО «ОТП Банк», 10.02.2011 между сторонами был заключен договор № <...> о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Факт получения кредитной карты и использования ФИО1 заемных денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 10.02.2011 № <...> в части возврата кредита, оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности внес 13.11.2015 в сумме 3 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету составил 78 636 руб. 82 коп., из них: 41 562 руб. 03 коп. - основной долг; 35 336 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 738 рублей - комиссии.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» (цедент) на основании договора № <...> уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «СААБ», в том числе по кредитному договору от 10.02.2011 № <...>.

Как видно из приложения № 2 к договору уступки от 21.03.2018 № <...> задолженность ФИО1 была передана ООО «СААБ» на сумму 78 636 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору ООО «СААБ»обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске ООО «СААБ» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Аскизского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.02.20111 № <...> в размере 78 636 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 14.09.2018 и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 28.09.2018.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено истцом в суд 15.11.2018.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 13.11.2015, настоящий иск был предъявлен ООО «СААБ» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от 14.09.2018, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 10.02.2011 № <...> в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 22.08.2018 № <...>, от 30.10.2018 №<...> и определению об отмене судебного приказа от 28.09.2018, истцом была оплачена суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 1280 рублей и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 1279 рублей, то есть в сумме 2 559 рублей.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные ООО «СААБ» длязащиты своего нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 10.02.2011 №<...> в размере 78 636 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.03.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров