Постановление № 5-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-18/2020

№ ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ февраля ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пацановская Н.В.,

(местонахождение суда - г.Иваново ул.Станко д.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела, представленные заместителем начальника отдела ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ мая 1982 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в Федеральной газете «Российские новости» специальным корреспондентом, экспертом политологом, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, д.ДД.ММ.ГГГГ, кв.48, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ, кв.7,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в ТЦ «Евролэнд», расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 не признал факт совершения административного правонарушения, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года после ДД.ММ.ГГГГ часов находился в ТЦ «Евролэнд» в состоянии алкогольного опьянения. Что конкретно делал, не помнит, но к нему подошел охранник и он ему сообщил, что является журналистом. Между ними произошел конфликт, в ходе которого охранник схватил его за одежду и потащил в служебное помещение. Он сопротивлялся, и не исключает, что в этот момент мог выразиться нецензурной бранью. Пока охранник тащил его по полу через коридор, то ударил два раза в область бока (то ли с кулаком, то ли ногой). В комнату охраны пришел старший смены, а затем приехали сотрудники полиции. Он написал встречное заявление о противоправных действиях сотрудника охраны. С него взяли объяснение и отпустили домой. Телесных повреждений у него не образовалось, за медицинской помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает охранником в <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ» и его рабочее место располагается в ТЦ «Евролэнд». ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на ДД.ММ.ГГГГ этаже торгового центра, возле сцены, и сделал замечание парням, которые нарушали порядок. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал защищать парней и оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. К ним подошел сотрудник охраны Свидетель №2, и ФИО1 начал его оскорблять по национальному признаку, выражаясь нецензурной бранью. Он вызвал старшего караула ФИО2. Физическую силу в отношении ФИО1 они не применяли. Поскольку ФИО1 не пожелал покинуть торговый центр, то он и ФИО2 взяли его под руки и провели в караульное помещение. Так как ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения, то упал, а они его подняли, и повели дальше.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает охранником в <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ» и его рабочее место располагается в ТЦ «Евролэнд». ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он увидел, как Свидетель №1 сделал замечание парням, находящимся у сцены. Он подошел к ним, и увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он показал ФИО1 удостоверение и попросил покинуть торговый центр. ФИО1 стал кричать, размахивать руками, выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. Ими было принято решение вызвать сотрудников полиции, до приезда которых ФИО1 предложили пройти в караульное помещение, но тот отказался. Физическую силу в отношении ФИО1 они не применяли, а взяли его под руки и провели по коридору в служебное помещение. Через ДД.ММ.ГГГГ минут приехали сотрудники полиции и ФИО1 успокоился.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года (л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

заявлением начальника караула ООО «Мередиан-ДД.ММ.ГГГГ» ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении торгового центра «Евролэнд», в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников охраны и посетителей торгового центра, вел себя вызывающе, пытался устроить драку, на замечания не реагировал (л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в дежурную часть был доставлен ФИО1, который, со слов сотрудников охраны, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут выражался в отношении них и посетителей ТЦ «Евролэнд» нецензурной бранью (л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что он работает начальником караула в ООО «Мередиан-ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на смену в ТЦ «Евролэнд», и примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по рации ему сообщили, что у кафе «Разгуляй» в зале мужчина выражается нецензурной бранью, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует. Когда он подошел к указанному месту, то увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью. Он предложил мужчине покинуть торговый центр. Поскольку тот отказывался, он вызвал сотрудников полиции. После чего, он предложил мужчине последовать в служебное помещение (л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

объяснением ФИО5 о том, что она работает продавцом в магазине, расположенном в ТЦ «Евролэнд». ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на рабочем месте, и услышала, как мужчина крикнул: «Помогите». Она вышла из магазина и увидела, что как охранники торгового центра сопровождают мужчину к выходу. Каких-либо противоправных действий она не видела, физической силы к нему не применяли (л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

служебной запиской ФИО3 на имя генерального директора <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ» об имевших место обстоятельствах (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в деле имеются достаточные данные, указывающие на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, причин для оговора ими ФИО1, не установлено. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность предоставленных суду доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения у суда сомнений не вызывает.

К пояснениям ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, отношусь критически, расценивая их, как способ защиты своих интересов. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях сотрудников охраны, на которые ссылается ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО1, в том числе сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ (одна тысяча) рублей.

Штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН ДД.ММ.ГГГГ, код ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ, номер счета получателя ДД.ММ.ГГГГ в отделение Иваново, БИК ДД.ММ.ГГГГ, КПП ДД.ММ.ГГГГ, КБК ДД.ММ.ГГГГ, УИН ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Н.В. Пацановская