Решение № 2-6895/2017 2-6895/2017~М-6016/2017 М-6016/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6895/2017

Дело № 2-6895/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 300 000 рублей. В обосновании своих требований указала, что 15 марта 2016 года передала ответчику 300 000 рублей, в счет оплаты сделки по приобретению земельных участков <адрес> на ул. Покачаловой в гор. Грязи Липецкой области. В марте 2017 года, при обращении к ответчику с требованием ускорить оформление сделки, детально ознакомившись с представленными документами, узнала, что предлагаемые земельные участки, ответчику на праве собственности не принадлежат. Ответчик владеет одним из участков на правах аренды, второй участок, также на правах аренды, принадлежит ФИО4 Не желая приобретать земельные участки в аренду, истица потребовала от ответчика возврата полученной денежной суммы. Но, от разрешения конфликта мирным путем ответчик уклоняется. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 15.03.2016 года по 29.08.2017 года (на дату подачи в суд настоящего иска) в сумме 33 970 рублей 90 коп.; возместить понесенные судебные издержки в виде государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 заявленный иск не признала. Утверждала, что истице 1 марта 2016 года, при получении от нее первой денежной суммы в размере 160 000 рублей, было достоверно известно, что передаваемая земля находится в аренде. Между сторонами сделки Калининой (ранее ФИО6) Е.В. и ФИО3 была достигнута договоренность об уступке прав аренды за земельные участки. Истицу это устроило, и 15 марта 2016 года она передала ФИО3 вторую часть денежных средств. Всего ФИО3 получил от ФИО7 300 000 рублей. И, с той поры, а никаких препятствий ФИО2 в возможности пользования земельными участками <адрес> по ул. Н.Покачалова в гор. Грязи Липецкой области не чинил. Более того, получил в администрации гор. Грязи справки, которыми подтверждается, что администрация не возражает против передачи (уступки) прав и обязанностей арендаторами земельных участков ФИО4 и ФИО3, по Договорам аренды другому лицу.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом бесспорно установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что по состоянию на 15 марта 2016 года ответчик ФИО3 получил от Калининой (на тот момент - ФИО6) Е.В. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Как следует из текста представленных суду расписок от 01.03.2016 года и от 15.03.2016 года, выполненных собственноручно ответчиком ФИО3 - деньги получены в счет оплаты за земельные участки <адрес> по ул. Н. Покачалова в гор. Грязи Липецкой области.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица указала, что заключая с ФИО3 сделку, полагала, что приобретает участки в собственность, так как имела намерение построить на одном из участков жилой дом для собственных нужд. А второй участок продать. Приобрести два участка ее уговорил ФИО3, так как категорически отказывался произвести отчуждение только одного из участков. ФИО3 ей порекомендовали ее хорошие знакомые, в связи с чем она ему доверяла. При передаче денег, ФИО3, в качестве документов на землю представил ей «Кадастровые выписки о земельных участках», выданные в марте 2015 года. Пояснил, что остальные документы находятся на оформлении. Обещал: в ближайшее время получить весь пакет документов на землю и оформить сделку по передаче этих участков. В дальнейшем, под разными предлогами, оформление сделок откладывалось. В марте 2017 года ФИО3 передал ей квитанции, пояснив, что необходимо произвести платежи за землю. Внимательно изучив дома вместе с мужем эти документы, она выяснила, что необходимо оплатить годовые арендные платежи. Таким образом она выяснила, что земля, которую она хотела купить в собственность, ФИО3 не принадлежит. Поэтому ФИО3 не имеет ни прав, ни возможности продать ей эту землю. И она желает получить назад свои деньги, переданные ФИО3

Суд, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, соглашается с истицей, что 300 000 рублей, переданные истицей ответчику ФИО3, являются неосновательным обогащением последнего.

Ни один из указанных в расписке от 15.03.2016 года земельных участков не принадлежит ответчику на праве собственности.

Земельный участок <адрес> по ул. Н.Покачалова, площадью 1 000,00 кв.м., с кадастровым № №,в гор. Грязи, Грязинского района Липецкой области, был передан ответчику ФИО3, как «Арендатору», Администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в аренду на срок с 28.04.2015 года по 27.04.2035 года, что подтверждается: Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.04.2015 года № 165 «О предоставлении земельного участка <адрес>..ю в аренду под жилую индивидуальную застройку»; Договором аренды земельного участка № 47, заключенным 25.05.2015 года между Администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области и ФИО3; Актом приема - передачи земельного участка от 25.05.2015 года, подписанным главой администрации городского поселения г. Грязи ФИО8 (Арендодатель) и О-вым (Арендатор).

Земельный участок <адрес> по ул. Н.Покачалова, площадью 1 000,00 кв.м., с кадастровым № №,в гор. Грязи, Грязинского района Липецкой области, был передан Администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в аренду на срок с 28.04.2015 года по 27.04.2035 года «Арендатору» ФИО4, что подтверждается: Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.04.2015 года № 169 «О предоставлении земельного участка № 1..ю в аренду под жилую индивидуальную застройку»; Договором аренды земельного участка № 48, заключенным 28.04.2015 года между Администрацией городского поселения гор. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области и ФИО4; Актом приема - передачи земельного участка от 28.04.2015 года, подписанным главой администрации городского поселения г. Грязи ФИО8 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор).

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что передавая ФИО3 в марте 2016 года 300 000 рублей, ФИО2 давала согласие на приобретение права субаренды на земельные участки <адрес> по ул. Н. Покачалова в гор. Грязи Липецкой области, ответчик и его представитель, в нарушение требований ст.ст. 55-56 ГПК РФ, суду не представили.

Представленные стороной ответчика справки Администрации городского поседения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 1 марта 2017 года № 243 и от 02.03.2017 года № 264, подписанные Главой администрации города Грязи ФИО8, - никаким образом не свидетельствуют, что ФИО2 предлагалось заключить с Администрацией города Грязи Договоры аренды либо субаренды указанных выше земельных участков.

Судом, из объяснений сторон, бесспорно установлено, что истица ФИО2 право аренды на земельные участки не принимала, никаких реальных действий по пользованию данными участками не совершала.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает необходимым отметить, что участок № <адрес> по ул. Н. Покачалова в гор. Грязи Липецкой области предоставлялся в аренду ФИО4, никаких полномочий от ФИО4 на распоряжение ее имуществом (в том числе и правом аренды на недвижимое имущество - земельный участок) ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма 300 000 рублей, полученная ответчиком от истицы, является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истицы в принудительном порядке, поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата данных денежных средств уклоняется.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2016 года по 30.11.2017 года (дату вынесения судебного решения).

Расчет процентов:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % Сумма %

300000 15.03.2016-16.03.2016 2 8,96 146.89

300000 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 2053.77

300000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 2268.52

300000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 1813.11

300000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 1958.69

300000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 1047.87

300000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 4217.21

300000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 8524.59

300000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 6986.3

300000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 2884.93

300000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 3649.32

300000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 6731.51

300000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 2934.25

300000 30.10.2017-30.11.2017 32 8.25 2169.86

Итого: 626 дней 47 386 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оказанию ему юридической помощи.

Как усматривается из материалов дела, правовую помощь истице в виде составления искового заявления, а также представления интересов в суде, оказывала адвокат Харина О.Г., за услуги которой истица заплатила 8 500 рублей, что подтверждается квитанциями от 16 и 17 августа 2017 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность времени затраченного представителем на выполнение поручения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов 4 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 200 руб. 00 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы денежные средства в сумме 357 886 рублей 82 коп. (300000 + 47386,82 + 4300 + 6200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО15 к пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 357 886 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года