Решение № 2А-982/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-982/2017

Дело № 2а-982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск 09 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению по вопросам внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также о восстановлении срока на обращение с заявлением продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к отделению по вопросам внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также о восстановлении срока на обращение с заявлением продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что решением административного ответчика отказано в принятии заявления о продлении действия срока вида на жительство в Российской Федерации в связи с тем, что она пропустила срок на подачу такого заявления. С таким решением ФИО1 не согласна, так как она неоднократно обращалась в ОВМ ОМВД РФ по Ленскому району с заявлением продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, однако сотрудник, который занимается принятием таких заявлений находился в состоянии нетрудоспособности, затем в служебной командировке. Поскольку основанием для возврата заявления могут быть только фактические ошибки в указанных заявителем персональных данных, чего с ее стороны допущено не было, просит признать решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав. Также просит восстановить ей срок на обращение с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ по РС (Я) на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ.

На судебное заседание представитель административного ответчика МВД РФ по РС (Я), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 и административным иском не согласна, пояснила, что при пропуске срока на обращение с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, заявление подлежит возврату. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, гражданка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проживает в г. Ленске на основании вида на жительство со сроком действия с 20 января 2012 года по 19 января 2017 года.

Следовательно, исходя из требований, ФИО1 должна была обратиться с заявлением до 19 ноября 2016 года.

Со слов ФИО1, полностью и правильно заполненное заявление о продлении срока действия вида на жительство в РФ она предоставила в миграционный орган 08 декабря 2016 года.

13 декабря 2016 года ОВМ ОМВД РФ по Ленскому району письмом [НОМЕР] административному истцу было сообщено о том, что срок для подачи заявления ею пропущен, которое расценивается как отказ в продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Вместе с тем, как сообщено административным истцом, она дважды обращалась до 08 декабря 2016 года в ОВМ ОМВД РФ по Ленскому району.

Так, 10 октября 2016 года ФИО1 обратилась за консультацией, что не оспаривается административным ответчиком.

При повторном обращении ей пояснили, что сотрудник, принимающий документы, С. с 24 октября 2016 года находится в состоянии нетрудоспособности.

Свидетель Б. пояснила суду, что ФИО1, действительно, с осени ___ начинала собирать документы для продления срока действия вида на жительство в Российской Федерации, отпрашивалась неоднократно с работы для подачи документов в миграционный орган.

Свидетель П. дала аналогичные показания, дополнительно сообщив, что она сопровождала ФИО1 в миграционный орган для подачи документов, но ее не приняли в связи с нахождением сотрудника на листке нетрудоспособности.

Основаниям не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме этого, С., допрошенная судом в качестве специалиста, при разъяснении порядка обращения иностранных граждан с заявлением о продлении действия срока вида на жительства в Российской Федерации, подтвердила, что ФИО1 обращалась за консультацией, а впоследствии, после консультации, С., как сотрудник, принимающий такие заявления, находилась на листке нетрудоспособности.

Исходя из принимаемых административным истцом мер для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, суд считает причину пропуска процессуального срока уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Что касается требования в части признания незаконным решения ОВМ ОМВД РФ по Ленскому району от 13 декабря 2017 года, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует.

Так, согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Административного регламента, для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В п. 143 Административного регламента установлено, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство.

В п. 143, 148 Административного регламента установлено, что, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение № 6 к Административному регламенту). Заявление о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

Следовательно, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в принятии заявления у ФИО1 в связи с истечением срока для подачи такого заявления, соответствуют закону.

Поскольку объективных данных, подтверждающих, что до 19 ноября 2016 года ФИО1 обращалась в ОВМ ОМВД РФ по Ленскому району с полностью и правильно заполненным заявлением и необходимым пакетом документов для продлении срока действия вида на жительство в РФ, не представлено, оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает права и интересы административного истца, не имеется.

При этом МВД РФ по РС (Я) признается судом ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно положению от 13 апреля 2017 года об отделении по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району, ОВМ является государственным органом, находится в подчинении ОМВД России по Ленскому району, которое, в свою очередь, является в силу приказа МВД по РС (Я) от 09 августа 2011 года является юридическим лицом, которое самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, гражданке [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], срок на обращение с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

С подлинным верно.

Судья Петухова О.Е.