Решение № 2-2166/2024 2-2166/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2166/2024

Дело № 2-2166/2024 29 июля 2024 года

УИД 78RS0020-01-2024-000245-71 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 07.11.2023),

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЖАРА» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые, владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, материалу об административном правонарушении, 04.10.2023 в 05.10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля JACJ7 г.р.з. № 0, принадлежащего ООО «Радуга» по Договору Лизинга №38640-СПБ-23-АМ-Л от 01.09.2023, под управлением ФИО5 и автомобиля марки/модели CHERYTiggo7 г.р.з. № 0, принадлежащего собственнику ООО «ЖАРА», под управлением ФИО2. По вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем CHERYTiggo7 г.р.з. № 0, нарушившего п.12.15 ч.1 ПДД РФ, были причинены механические повреждения транспортному средству JACJ7 г.р.з. № 0

Между ООО «Радуга» и ИП ФИО4 был заключен Договор аренды Транспортного средства №РС-338Д от 21.09.2023, согласно пункту 5.2. которого арендная плата за пользование одним Транспортным средством устанавливается в размере 1000 рублей за каждый день, в т.ч. НДС 20%.

Между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №338/10-1 от 03.10.2023. Согласно п. 4.1 Договора субаренды арендная плата составляла 3 200 рублей в сутки.

На момент ДТП автомобиль JACJ7 г.р.з. № 0 находился в Субаренде у ФИО5, транспортное средство после ДТП и до момента официального отказа в страховой выплате от СПАО «ИНГОСТРАХ» (письмо от СПАО «ИНГОСТРАХ» исх. 191-75-4846088/23-1 от 30.10.2023) не эксплуатировалось, арендную плату согласно Договору субаренды ИП ФИО4 не получал, в связи с чем понес убытки.

Упущенная выгода за период с 04.10.2023 по 09.11.2023 (37 дней) составила: 37*3200 = 118 400 рублей.

29.11.2023 истец направил ответчику претензию в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик письмо не получил, на претензию не ответил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 118 400 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 упущенную выгоду в размере 118 400 (Сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 (Три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 121 960 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.