Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018~М-1655/2018 М-1655/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Дело № 2-2233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания Л.Н.Ольховская,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ФИО4 ем и ФИО2, был составлен Договор беспроцентного денежного займа на сумму 429 000 рублей.

xx.xx.xxxx года между ним ФИО3 и ФИО4, был заключен договор уступки права требования по договору займа от xx.xx.xxxx года на сумму 429 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора займа, датой исполнения обязательств по возврату займа установлено xx.xx.xxxx года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. договора, предусмотрены проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки обязательств по возврату.

В нарушение условий договора должник отказывался добровольно исполнить обязательства по возврату, принадлежащих истцу денежных средств, не объясняя причин своего поведения. xx.xx.xxxx года ФИО3 в адрес должника была направлена претензия с требованием, оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование денежными средствами. Однако, по состоянию на текущий момент, долг не погашен, обязательства надлежащим образом не исполнены. Таким образом, фактическая общая задолженность по договору займа и по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 31.05.2018 года составляет 435 435 рублей, а именно: 429 000 рублей (основной долг) + 492 000 рублей * 0,01% * 150 дней просрочки (проценты за просрочку).

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 435 435 рублей, а именно: сумму займа в размере 429 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 6 435 рублей. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7 554 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить. Указала, что передача денег от истца к ответчику подтверждается договором займа.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что между ним и ФИО4 xx.xx.xxxx. был заключен договор купли-продажи __ доли в праве собственности квартиры __ по ..., стоимостью 800 000 руб. Поскольку всей суммы у него не было, в этот же день они с ФИО4 заключили договор беспроцентного займа на сумму 429 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 371 000 рублей была передана им ФИО4 Фактически денежные средства по договору займа ФИО4 ФИО2 не передавались.

На следующий день сумма в размере 429 000 руб. была им (ответчиком) передана ФИО4, в итоге им была полностью выплачена сумма за покупку __ доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, о чем ФИО4 была написана расписка.

Указал, что как следует из договора уступки прав требования, на который ссылается истец в обоснование своих требований, указанный договор не содержит сведений о передаче прав в отношении именно договора займа от xx.xx.xxxx., заключенного между ФИО2 и ФИО4 на сумму 429 000 руб.

Считал, поскольку ФИО4 денежные средства в указанном выше размере ему не передавались, какие либо денежные обязательства у него перед ФИО4 отсутствуют, ФИО4 не имел права заключать договор уступки прав требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО4 ем и ФИО2, был заключен Договор беспроцентного денежного займа без номера, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное пользование на возмездной основе денежные средства в сумме 429 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (л.д. 5).

xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО4, был заключен договор уступки права требования по договору займа от xx.xx.xxxx года на сумму 429 000 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиторув том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающиеисполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, втом числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права, в данном случае, не нарушает норм действующего законодательства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.

Таким образом, поскольку договор займа не содержит запрет уступки права требования третьему лицу, с учетом заключенного договора уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в настоящее время является правопреемником ФИО4, к нему перешли все права кредитора.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа. В связи с чем, ФИО3 была направлена претензия в его адрес с требованием о возврате суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Поскольку факт передачи ФИО5 ответчику ФИО2 указанной денежной суммы полностью подтверждается распиской, подписанной ответчиком, срок возврата суммы займа наступил, а доказательств его возврата истцу суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx. в сумме 429 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений на иск сводятся к утверждению о возврате ответчиком истцу указанной в договоре займа сумме, что подтверждается распиской к договору купли-продажи доли в квартире (л.д.24).

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанной расписки следует, что деньги переданы xx.xx.xxxx года, тогда как договор займа был заключен и переданы деньги ответчику по нему xx.xx.xxxx года, - то есть после расчета за долю в квартире.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1. в случае не возврата в срок суммы займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,01% от суммы займа, подлежащей возврату со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена и до дня его возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от xx.xx.xxxx года по состоянию на 31.05.2018 г. составляет 6 435 рублей, исходя из того, что период просрочки составил 150 дней.

Принимая указанное во внимание, а также проверенный расчет истца как достоверный и обоснованный, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 6 435 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 554 рубля.

Таким образом, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 429 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018г. в размере 6 435 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ича 442989 (четыреста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья (подпись) Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2233/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.