Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2330/2017

Дело № 2 –2330/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Петровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, в возврат госпошлины в размере ### и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: ###.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «КБ «БНП Париба Восток») и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ### для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, на срок 51 месяц с уплатой 17,50 % годовых за пользование кредитом.

При этом возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ###.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой составил ###, которая складывается из: суммы основного долга ###

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в ###, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, VIN: ###, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ###, способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме; не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебное извещение было возвращено «за истечением срока хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме ### для приобретения автомобиля на срок 51 месяц с уплатой 17,50 % годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ###.

Возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: ###.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства ФИО1 не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

Факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата долга ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал погасить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика составляет ###

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Сетелем Банк» обоснованно требует взыскания задолженности в сумме ###

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества – <данные изъяты>, VIN: ###, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ### (не оспорен ответчиком), способ реализации – публичные торги.

Для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты> VIN: ###, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### и способ реализации - публичные торги, поскольку в силу договора залога и закона залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения кредитного договора.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» денежные средства по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость имущества в размере ###, способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>