Решение № 2-5108/2017 2-5108/2017 ~ М-4293/2017 М-4293/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5108/2017

Дело №2-5108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 800 рублей 22 копейки, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414367 рублей 84 копейки, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 68 копеек (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения путем предоставления согласия на кредит заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 24,00% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, не осуществляет платежи по погашению долга и уплате процентов по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк при обращении с иском в суд снизил начисленную сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405 800 руб. 22 коп., из которых: 253 035 руб. 14 коп. – основной долг, 71 324 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 81 440 руб. 10 коп. – пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с названным договором банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок два года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых согласно тарифов Банка. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также о том, что после обращения с иском в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ответчика не поступали (л.д.42).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (месту регистрации) (л.д. 40), вместе с тем от ответчика вернулся конверт с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «Истечение срока хранения» (л.д. 43).

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения (л.д.42), положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 согласия Банка на выдачу кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.15, 16-17). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, оговоренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае не исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.4-9). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушала установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности по кредиту (л.д.4-9) и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При названных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 800 руб. 22 коп., из которых: 253 035 руб. 14 коп. – основной долг, 71 324 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 81 440 руб. 10 коп. – пени.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение кредитной карты (оферта), где указала, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ( далее-Договор) (л.д.18-19).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была ознакомлен и согласна с Правилами и Тарифами, обязалась их соблюдать (л.д.18-19, 20). Первая операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету (л.д.28-30).

В соответствии с п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно (п.5.7).

Согласно п. 5.8 Правил банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом. Если в течение платежного периода клиент обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, клиент будет освобожден банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с Тарифами за пользование овердрафтом. При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на предоставление кредитной карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик, заключая договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 28-30), расчетом задолженности (л.д. 10-13). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 367 руб. 84 коп., из которых: 257 227 руб. 19 коп. – основной долг, 77 906 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 79 234 руб. 29 коп. – пени.

Банк направил в адрес заемщика письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитным договорам, однако, в установленный срок исполнения от ответчика не получил (л.д.32).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитным договорам.

Исходя из размера суммы задолженности по основному долгу по кредитным договорам, значительного периода допущенной просрочки, а также принимая во внимание, что при предъявлении иска истец добровольно уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию, в 10 раз (л.д.4-9, 10-13), суд, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитным договорам в сумме 820 168 рублей 06 копеек, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 800 рублей 22 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 367 рублей 84 копейки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 68 копеек (л.д.14).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 800 рублей 22 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 367 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 401 рубль 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>