Постановление № 1-196/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-196/17 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 05 октября 2017 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Сухоносовой Е.Г., при секретаре Арзамасовой Т.С., с участием: государственного обвинителя Беляковой О.А., защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, 05.08.2016 года, около 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла общим весом 550 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, претензий о возмещении материального вреда не имеет, просил приобщить письменный текст ходатайства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Защитник Бурлуцкий Р.С., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.Г. Сухоносова Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сухоносова Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |