Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Юламановой Гузали Г.М. к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии, согласно плану объекта на жилое помещение, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» от 03.11.2016 год.

В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № 157288 от 08.11.2008 года. В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж части ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7; произведен демонтаж части ненесущей перегородки между помещениями поз. 8 и 9; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 9 и 10; произведен демонтаж шкафов поз. 9а в помещении поз. 9; произведен монтаж части перегородки между помещениями поз. 8 и 9; произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородки между помещениями поз. 10 и 8, несущие конструкции не задействованы. Администрацией г. Челябинска в согласовании указанной перепланировки ей отказано. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако выполнена без предварительного согласования компетентных органов.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33,34).

Представитель ответчика – Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № 157288 от 08.11.2008 года (л.д. 13,14).

В квартире ... без предварительного согласования компетентных органов произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж части ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7; произведен демонтаж части ненесущей перегородки между помещениями поз. 8 и 9; произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями поз. 9 и 10; произведен демонтаж шкафов поз. 9а в помещении поз. 9; произведен монтаж части перегородки между помещениями поз. 8 и 9; произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородки между помещениями поз. 10 и 8, несущие конструкции не задействованы.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ», перепланировка квартиры ... соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций.

Перепланировка квартиры ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Изложенные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением (л.д. 38-39), техническим заключением (л.д. 40-42), копией свидетельств о государственной регистрации права Управления росреестра по Челябинской области (л.д. 13,14), копией технического паспорта на квартиру (л.д. 35-37).

Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Администрацией г. Челябинска сообщением от 22.12.2016 истцам в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры ... отказано (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о сохранении квартиры ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру ... в перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному Челябинским управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 03.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: