Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-4325/2023;)~М-3308/2023 2-4325/2023 М-3308/2023 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2024 года

с участием

ФИО1 и его представителя ФИО13

ФИО2 и ее представителя ФИО7

гражданское дело 2-106/2024 по:

по иску ФИО1 к ФИО2 с

уточненными требованиями о (об):

*признании совместно нажитым имуществом, а именно,:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

*признании право собственности:

-на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1

ФИО5 с уточненными требованиями о (об):

*о разделе как совместно нажитого имущества, а именно,:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-двухкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>,

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

-легкового автомобиля марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>.

-денежных средств в размере 3 109 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в АО «Россельхозбанк» в период совместной жизни,

-денежных средств в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, которые уточнялись по мере рассмотрения дела, о:

*признании совместно нажитым имуществом, а именно,:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

*признании право собственности:

-на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что с 1994 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен, до расторжения брака или при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен, в период брака ими было нажито имущество: трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес> кадастровой стоимостью 1 691 387 руб. 38 коп. и -однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес> кадастровой стоимостью 634 575 руб. 96 коп., которые подлежат разделу, присудив каждому из сторон по ? доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, и по ? доле в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском с уточненными неоднократно по мере рассмотрения дела требованиями о (об):

*о разделе как совместно нажитого имущества, а именно,:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-двухкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>,

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

-легкового автомобиля марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>.

-денежных средств в размере 3 109 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в АО «Россельхозбанк» в период совместной жизни,

-денежных средств в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №.

В обоснование своих требований она указала, что в период совместной жизни с ФИО1 ими было нажито не только две квартиры, на которые указал ФИО1 в своем иске, ими еще была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, которая в настоящее время находится в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 3 300 500 руб., которые в период совместной жизни были зачислены на открытый на его имя счет в АО «Россельхозбанк», из которых на момент прекращения семейных отношений оставались денежные средства в размере 3 109 000 руб., а также денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый на его имя счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №, денежные средства в размере 3 300 500 руб., которые в период совместной жизни были зачислены на открытый на имя ФИО1 счет в АО «Россельхозбанк», были выручены от продажи другой квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, эта квартира была куплена в свое время на ее собственные денежные средства, после выручки денег ФИО1 убедил ее в том, что эти деньги следует внести на банковский счет в АО «Россельхозбанк», поскольку там выплачивают высокий процент по вкладам, эти деньги ФИО1 были внесены на счет по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., денежные средства в сумме 176 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №, также были внесены за счет общих средств.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 не согласился с доводами ФИО2, просил отказать во встречном иске, указав, что их фактические брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в начале 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имуществ а, где сама указал, что она не ведет совместную жизнь с ним, они проживают в раздельных комнатах, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью сохранения семьи, а двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес> (которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>) им приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения семейных отношений с ФИО2, при этом на приобретение этой квартиры он взял взаймы у своего приятеля 1 000 000 руб., о чем имеется расписка, его право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, эта квартира, приобретенная после прекращения семейных отношения и за счет заемных средств не может считаться совместно нажитым имуществом, она является его личным имуществом, денежные средства в размере 3 300 500 руб. действительно были получены от реализации квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, которая приобреталась в 2005 году на доходы, полученные от его деятельности (в тот период он владел автомагазином), сама ФИО2 никогда не работала, доходы не имела и находилась на его полном обеспечении, поэтому она не могла иметь собственных средств, за счет которых она могла приобрести квартиру, эту квартиру продали в сентябре 2020 года в период пандемии за 3 300 500 руб., продать квартиру они были вынуждены в связи с тем, что никто из членов семьи не работал, он является инвалидом второй группы, дети обучались в школах, институтах, их надо было кормить и обувать, согласно выписке из АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 3 300 500 руб. были внесены о вклад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из этих денег были сняты денежные средств а в размере 2 500 000 руб. для нужд семьи, они были потрачены на нужды семьи, на возвращение образовавшихся долгов, на приобретение техники для дома, на одежду, далее денежные средства с этого счета были сняты еще 750 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- ну сумму 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб., всего были сняты 3 250 000 руб., остаток 50 000 руб. остались на счете и они являются совместно нажитым имуществом, которые подлежат разделу.

В дополнительных возражениях на встречный иск ФИО1 у казал, что счет в АО «Россельхозбанк» на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся денежные средства в сумме 3 109 000 руб., открыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения семейных отношений, эти денежные средств а, которые были внесены на счет, открытый на его имя, принадлежат его матери, ФИО3, эти денежные средства ранее находились на счете на имя самой его матери, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбебанк России» и на который при открытии были внесены денежные средства в сумме 2 000 000 руб., этот счет ДД.ММ.ГГГГ был закрыт и его матери были выплачена сумма в размере 2 804 491 руб. 23 коп, которые им были вложены во вклад на его имя в АО «Россельхозбанк», в котором выплачиваются высокие проценты, к этой сумме его матерью были добавлены еще 305 000 руб., и в итоге на счет, открытый на его имя в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, зачислены 3 109 000 руб., они не могут являться общей совместной собственностью супругов, поскольку принадлежа его матери, легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, который является совместно нажитым имуществом, находится в его пользовании, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному им суду, его стоимость составляет 175 500 руб., просит присудить автомобиль ему, выплатив ФИО2 половину стоимости автомобиля в сумме 87 750 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик ФИО2 указывает, что их брак расторгнут решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес> (которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака, поэтому, она входит в совместно нажитое имущество, утверждения ФИО1 о том, что он с апреля 2022 года семейные отношении я прекращены, не соответствуют действительности, действительно она в 2022 году подавала иск о расторжении брака, однако, тогда брак не был расторгнут, она и ФИО1 и после апреля 2022 года проживали совместно, о чем он признавался при рассмотрении дела об определении порядка общения в сыном, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что с <адрес>, в которой проживали, он съехал в августе 2023 года, на протокол судебного заседания в этой части замечания не поданы, двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес> (которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>) была приобретена в декабре 2021 года, т.е. до расторжения брака, требования ФИО1 о присуждении сторонам по 1\2 доле в праве общей собственности на объекты недвижимости противоречат требованиям статьи 38 СК РФ и потому не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, встречные требовании в части включения в состав совместно нажитого имущества двухкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> денежных средств в размере 3 109 000 руб., не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно пояснив, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, могут входить трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, а также денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №, а также 50 000 руб., которые остались на счету их денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> не может входить в состав совместно нажитого, поскольку она приобретена ФИО1 после прекращения брачных отношений ФИО1 и ФИО2 за счет собственных денежных средства, в том числе заемных средств, которые он занял у приятеля ФИО8, тот факт, что брачные отношения были прекращены до августа 2022 года сама ФИО2 указывала в своем иске о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, денежные средства в размере 3 300 000 руб., которые были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, были внесены на счет в Россельхозбанке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, из них были сняты 2 500 000 руб., которые были использованы на семейные нужды, поскольку из-за пандемии они не могли работать и иметь доход, остальные деньги с этого счста также снимались и использовались для нужд семьи, из этих денег на счету остались всего 50 000 руб., которые могут быть включены в состав совместного имущества, подлежащего разделу, денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые были внесены в 2023 году, являются денежными средствами ФИО3- матери ФИО1, которые ему были переданы еще в 2015 году для того, чтобы вложить в банк с выгодой (под проценты), поэтому, к этим деньгам ни ФИО1, ни ФИО2 не имеют отношения, раздел трехкомнатной и однокомнатной квартир должен производится с присуждением сторонам по 1\2 доле в праве собственности на них, после этого сами стороны найдут возможность решить спор самостоятельно путем продажи квартир и раз дела денег.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 требования ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом трехкомнатной и однокомнатной квартир признали, требования о разделе квартир путем присуждения сторонам по 1\2 доли в праве собственности на них, не признали, просили отказать в этой части, поддержали свои требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным во встречном иске и в возражениях на иск ФИО1, дополнительно пояснив, что при подаче в августе 2022 года иска о расторжении брака и разделе имущества ФИО2 в иске как совместно нажитое имущество указывала и двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес>, если бы эта квартира была приобретена ФИО1 в декабре 2022 года, она не могла знать об этой квартире и указать о ней в своем иске в августе 2022 года, расписка от имени ФИО8 о том, что ФИО8 передал ФИО1 1 000 000 руб. взаймы, а также расписка самого ФИО1 о том, что он взял эти деньги взаймы, не соответствуют действительности, потому, что данная квартира была оплачена в 2020 году за счет общих денег супругов, а договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Абубакара, действующего от имени титульного собственника квартиры ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО7, ФИО13- представителя ФИО1, а также ФИО9- доверенного лица ФИО14- фактического собственника квартиры, что установлено в судебном заседании, если бы эта квартира приобреталась бы ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 непосредственно у ФИО10- титульного собственника, а не раньше, то присутствие ФИО2, ФИО7, ФИО9 не требовалось бы, однако эти лица присутствовали там для того, чтобы оформить ранее заключенный договор, к роме того, к этому времени она и ФИО1 помирились и жили вновь одной семьей, эта квартира, несмотря на то, что она значилась принадлежащим ФИО10, фактически принадлежал ФИО14, который купил его у ФИО10, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 3 300 000 руб., которые были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, были использованы для нужд семьи, не соответствуют действительности, также как доводы о том, что денежные средства, которые находились на счете, открытом на имя ФИО1, принадлежат ФИО3, ФИО3 не имеет доходов для того, чтобы вкладывать деньги в банки, ее пенсия составляет всего 15 000 руб., деньги, вырученные от продажи квартиры, ФИО1 со счета, на котором они хранились, перечислены на разные счета и на момент подачи иска по настоящему делу они хранились в сумме 3 109 000 руб. на счете, который ФИО1 закрыл ДД.ММ.ГГГГ, а деньги зачислил на счет своей матери, расписки, которые представлены ФИО1, составлены в настоящее время для того, чтобы вывести их из состава подлежащего разделу имущества сторон.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления и встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны с 1994 года состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что таким имуществом является:

-трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>.

По мере рассмотрения дела ФИО1 согласился с утверждениями ФИО2 о том, что совместно нажитым имуществом являются также легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***> и денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №.

ФИО2 обратилась со встречным иском также о разделе совместно нажитого имущества, указав, что таким имуществом как указанные две квартиры, легковой автомобиль и денежные средства в размере 176 000 руб., также и двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес> (она же двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес>), денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые, как она указывает, были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> зачислены ФИО1 в период совместной жизни на открытый на его имя счет в АО «Россельхозбанк».

ФИО1 не признает требования ФИО2 в части включения в состав подлежащего разделу совместно нажитого имущества указанных двухкомнатной квартиры и денежных средств в размере 3 109 000 руб., утверждая, что названная двухкомнатная квартира была приобретена им за счет собственных средств, в том числе заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб., после прекращения в августе 2022 года фактических брачных отношений с ФИО2, а денежные средства в размере 3 109 000 руб. являются денежными средствами, которые принадлежат его матери ФИО3 и которые на счет, открытый на его имя, были банком зачислены ошибочно, эти деньги передавала ему его мать, чтобы вложить их во вклад в банке, его мать не разбирается в этих вопросах, поэтому, она передала эти деньги ему, чтобы он вкладывал их во вклады в зависимости от конъюнктуры и рисков в тех банках, которые принимают вклады на наиболее выгодных условиях, а поскольку такие действия надо было совершать часто, его мать выдала на его имя доверенность, однако, по ошибке работника банка счет был открыть на его имя, денежные средства, которые были выручены от продажи их квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> вложены во вклад, в период пандемии снимались со счета и использовались на семейные нужды, из этих денег на счету остались всего 50 000 руб., которые являются общим имуществом супругов, поэтому, эти денежные средства в сумме 3 109 000 руб., которые принадлежат его матери, не могут быть признаны их совместно нажитым имуществом.

Согласно статье 34 СК РФ:

-имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1),

-к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2),

-право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Статья 36 СК РФ регулирует вопросы личной собственности каждого из супругов.

В соответствии с этой статьей:

-имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1),

-вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что:

-общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктам 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела,

-в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи,

не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (стати 36 СК РФ),

-если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Такие же аналогичные разъяснения даны в:

- Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано также на то, что:

-в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей,

положениями статьи 34 СК и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона,

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ);

-Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ,

-Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано также на то, что в силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а также обращено внимание на необходимость определения обстоятельств, имеющих значение по делу и правильного распределения бремени их доказывания.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, а также объяснений сторон бесспорным совместно нажитым имуществом признаются:

-трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>,

-однокомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

-легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>,

-денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №.

Поскольку стороны не имеют возражения против включения этих вещей и денежных средств в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, в силу положений статей 39 и 68 ГПК РФ суд не находит необходимым приводит в решении полностью доказательства и обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон.

Таким образом, ФИО1 не согласен с тем, что двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес> (она же двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес>), а также денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые, ка к считает ФИО2, были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом.

ФИО1 утверждает, что фактические брачные отношения с ФИО2 прекратились в июле-августе 2023 года, указанную квартиру он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за счет своих собственных средств, в том числе и за счет заемных средств после прекращения брачных отношений с ФИО2

В подтверждение этому ФИО1 представил суду свою собственную расписку о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он получил у ФИО8 в долг 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дал ФИО1 с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> 000 000 руб.

Суд не может принять эти расписки в качестве безусловных доказательств по делу по следующим основаниям.

Сами расписки составлены в простой письменной форме от руки.

Законодательством не предусмотрено, чтобы займодатель давал заемщику расписку о том, что он дал заемщику деньги взаймы.

Поэтому, суд считает, что расписка от имени ФИО8 о том, что он дал ФИО1 деньги, является надуманной.

Расписка от имени самого ФИО1 о том, что он получил от ФИО8 указанную сумму денег, не может быть признано достоверным документом, поскольку она составлена от имени заинтересованного в исходе дела ФИО1 и объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, содержание этих расписок, составленных якобы ДД.ММ.ГГГГ, опровергается нижеследующими доказательствами, согласно которым указанная квартира была приобретена в 2020 году, т.е. задолго до прекращения брачных отношений ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН записью от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес>.

Основанием для такой регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру указан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО10 и ФИО1, согласно пункту 4 этого договора данная квартира была оценена на сумму 950 000 руб. и расчет по этой сумме цены договора был произведен полностью до подписания договора.

ФИО2 и его представитель в своих объяснениях указали, что данная квартира располагается во вновь возведенном доме, она на праве собственности значилась на имя ФИО10, который являлся застройщиком, эта квартира ими приобретена в 2020 году, т.е. в период совместной жизни, данная квартира до этого застройщиком дома была без документального оформления продана ФИО12, который в 2020 году также без документального оформления продал ее ФИО1 и ФИО2, от имени этого собственника как его двоюродный брат и доверенное лицо переговоры по продаже квартиры вел ФИО9, расчеты по исполнению договора также были произведены через ФИО9, в августе 2022 года ФИО2 действительно обращалась в суд иском о расторжении брака и разделе имущества, но потом она из-за детей решила помириться с ФИО1, поэтому, договор между ФИО10, за которым на праве собственности значилась квартира, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформляли в присутствии ФИО2, ее представителя ФИО7, ФИО13- представителя ФИО1, ФИО9, до подписания договора Абубакар, который первоначально на основании доверенности от имени титульного собственника- ФИО10 подписывал этот договор, спросил у ФИО9 оплачена ли ему покупателями стоимость квартиры, и только после подтверждения ФИО9 факта оплаты ему стоимости квартиры, подписал договор, при обращении с этим договором в МФЦ выяснилось, что в данном договоре год его заключения ошибочно указан 2021 год, в связи с чем договор переоформили, указав правильный год оформления договора, а именно, 2022 год, при этом исправленный договор подписывал уже сам ФИО10- собственник квартиры.

По ходатайству ФИО2 и ее представителя ФИО9 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что застройщиком <адрес>-а по <адрес> являлся его односельчанин, он купил у своего односельчанина в этом доме каркас <адрес>, его двоюродный брат ФИО12 купил каркасы двух квартир: № и №, в один день, когда он занимался ремонтом в своей квартире и устанавливал перегородки между помещениями, заходил ФИО4, который жил в соседнем доме, спросил у него, не продает ли кто квартиру в этом доме, тогда не было речи о том, что его брат продаст квартиру, он сказал своему брату о том, что ФИО4 хочет купить квартиру, сам после завершения ремонта в 2020 году заехал в свою <адрес>, его брату понадобились срочно деньги, брат попросил его спросить у ФИО1, нужна ли ему квартира, он позвонил ФИО4, сказал, что его брат продаёт квартиру, в которой уже были сделаны перегородки, больше в ней ничего не было, и спросил его интересуется ли он квартирой, ФИО4 ответил, что интересуется, он сообщил об этом брату, брат сказал, что продаст квартиру, если ФИО4 в течение двух дней отдаст ему деньги, потому, что они нужны срочно, он позвонил ФИО4 и сказал, что брату деньги нужны сегодня-завтра срочно, этот разговор состоялся в четверг или пятницу, ФИО4 сказал, что деньги находятся на счете жены, жена в отъезде, поэтому, деньги можно снять только в понедельник, когда жена вернется, он довел об этом до брата, и сказал, что срочно не получается, его брат согласился на то, чтобы хотя бы в понедельник принесли деньги, он передал ФИО4 об этом и сказал, что, если квартира нужна, путь придет с деньгами, сперва ФИО4 сказал, что без расписки не может передавать ему деньги, тогда он ему сказал, чтобы пришел с женой для того, чтобы знали друг друга, он согласился и в понедельник или вторник к концу дня ФИО4 и его жена Фероза пришли с деньгами к нему на квартиру, где он познакомились с ФИО2, деньги были переданы ему как доверенному лицу его брата и на доверии, это было в 2020 году ближе к зиме, он точно не помнить, кто: ФИО4 или его жена непосредственно передавал ему деньги, он пересчитал деньги, за давностью времени он не помнить сумму, которую ФИО4 передал тогда ему, кроме тех денег, которые были переданы в 2020 году, за эту квартиру другие деньги никто никому не уплачивал, о полной стоимости квартиры его брат и Магомед договаривались сами, какие-либо документы в 2020 году не составлялись, в те годы в отношении самого дома не были документы, какие он не знает, поэтому, они не могли оформить договора, договор оформили в декабре 2022 года, когда у застройщика появились документы, зеленки, квартиры он и е го брат купли по устному соглашению у своего сельчанина, который являлся застройщиком, они продажу квартир осуществляли на честном слове, за квартиру его брат рассчитывался с застройщиком, между ними не было никаких разногласий, когда у застройщика появились документы решили напрямую оформить договор между застройщиком и ФИО4 или его женой, поскольку к этому времени его брат Магомед продал квартиру ФИО4, ФИО4 и тогда не хотел оформить договор, ссылаясь на то, что у них идет бракоразводный процесс, но застройщик сказал, если он не хочет оформить договор на себя, договор будет оформлен на его жену, тогда ФИО1 сказал, чтобы оформили договор на него, сперва продавцом квартиры ФИО4 выступал Абубакар, который действовал на основании доверенности от имени собственника квартиры ФИО10, но при составлении договора допустили ошибку в годе оформления договора, а потом, когда решили исправить эту ошибку, договор подписывал сам ФИО10, когда оформляли этот договор, он присутствовал, поскольку он как доверенное лицо своего брата, который получал от ФИО4 и его жены деньги, должен был подтвердить это, при оформлении договора в 2022 года присутствовала и ФИО13

Как следует из этих показаний, они полностью подтверждают доводы ФИО2 о том, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры присутствовали представитель титульного собственника спорной квартиры, ФИО1, на имя которого оформлен договор купли-продажи квартиры, сама ФИО2 и ее представитель, и ФИО13- представитель ФИО1

ФИО13- представитель ФИО1 в ходе допроса свидетеля не отрицала эти обстоятельства.

Тем самим установлен не опровергнутый ФИО1 и ее представителем ФИО13 факт оформления договора ДД.ММ.ГГГГ в присутствии указанных лиц.

Сам ФИО1, который первоначально не отрицал своего знакомства с ФИО9, впоследствии стал отрицать это знакомство, заявив, что он не знаком со свидетелем, ФИО2 привела в свидетели неизвестного ему человека, подсказав ему то, что он должен сказать в ходе его допроса.

Показания свидетеля ФИО9, которые содержат подробности о встречах и переговорах с ФИО1 и ФИО2 при заключении в 2020 году соглашения о продаже квартиры, обстоятельств оплаты стоимости квартиры, оформления ДД.ММ.ГГГГ самого договора купли-продажи квартиры не оставляют у суда сомнения в достоверности и правдивости его показаний, такие подробности действий участников соглашения по продаже квартиры не может сообщать лицо, которое не было участником этих событий и действий.

Последующий отказ ФИО1 от знакомства со свидетелем является его правом и способом защиты.

Поэтому, отсутствие каких-либо явных возражений ФИО13- представителя ФИО1 против показаний свидетеля также убеждают суд в достоверности показаний этого свидетеля.

ФИО2 в судебном заседании также объяснила, что она в августе 2022 года подавала иск не только о расторжении брака, она просила также произвести раздел имущества, в составе имущества, который является совместно нажитым и подлежащим разделу, указывала и <адрес>-а по <адрес>, о которой она не могла объективно указать в иске в том случае, если бы она была куплена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после прекращения их отношений, она после подачи иска из-за детей решила помириться и помирилась с ФИО1, они вновь стали жить одной семей, в связи с этим она не пошла на последующие судебные заседания, по этой причине ее иск был оставлен без рассмотрения, поэтому, при оформлении договора от ДД.ММ.ГГГГ она пошла вместе с ФИО1 на оформление договора и присутствовала при этом, но поведение ФИО1 впоследствии не изменилось, с ним стало невозможным жить, поэтому, она в 2023 году обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу.

По существу ни ФИО1, ни его представитель ФИО13 не отрицали то, что исковое заявление ФИО2, поданное в августе 2022 года, содержало требование о разделе и <адрес>-а по <адрес>.

Суд в судебном заседании не имел возможности проверить материалы дела о расторжении брака, поскольку о содержании искового заявления ФИО2, с которым она обратилась в суд в августе 2022 года, и убедиться в том, что в этом заявлении содержались требования и о разделе и совместно нажитого имущества, в том числе заявлялся спор относительно и <адрес>-а по <адрес>.

Копия данного искового заявления оказалась у ФИО13- представителя ФИО1, которая подтверждение тому, что в спорная квартира приобретена ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений, ссылалась на то, что в этом иске сама ФИО2 сообщала суду, что она и ФИО1 не ведут совместного хозяйства, продукты также приобретают раздельно, т.е. фактически прекратили семейные отношения еще до августа 2022 года.

По предложению суда ФИО13- представитель ФИО1 представила эту копию искового заявления в распоряжение суда.

В этом исковом заявлении в августе 2022 года, т.е. задолго до оформления договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывала как о совместно нажитом имуществе об этом объекте, право собственности на которое тогда не было оформлено, что, как обоснованно указывает об этом ФИО2 и ее представитель в судебном заседании, не могло быть указано, если квартира ФИО1 была приобретена в декабре 2022 года и ФИО2 не могла претендовать на нее.

Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств дает суду основания считать, что, несмотря на то, что договор купли-продажи № <адрес>-а по <адрес> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была приобретена в 2020 году за счет общих средств супругов и расчеты за него были произведены в 2020 году за счет общих средств супругов.

Соответственно, суд считает, что эта квартира также является совместно нажитым имуществом и должна быть включена в состав имущества, подлежащего разделу.

ФИО2 в своем иске и объяснениях в суде указывала, что квартира по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> приобретена ей ее родителями, она является ее квартирой, поэтому, вырученные от продажи этой квартиры принадлежат ей, вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 3 300 000 руб., были внесены на счет банковского вклада, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету №, выданной Дагестанским отделением АО «Россельхозбанк», следует, что на данный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после продажи квартиры, были внесены наличными денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 руб., в общей сложности на сумму 3 300 500 руб.

По существу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал то, что внесенные в этот вклад денежные средства являются выручкой от продажи их квартиры, указав только то, что квартира принадлежала не ФИО2, а куплена на доходы от его деятельности, и денежные средства были постепенно сняты со счета по частям и были использованы на нужды семьи.

ФИО2 возражая против этих утверждений ФИО1, указала, что денежные средства с указанного счета сняты без ее ведома и, как следует из выписок из различных счетов банковского вклада были переведены на другие счета, и на день подачи иска в итоге находились на другом банковском счете в размере 3 109 000 руб.

Из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРН следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участия в строительстве многоквартирного дома и акта приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ записью за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Как это указывает ФИО2 и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 через «Центр недвижимости от Сбербанка «ДомКлик», квартира по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> была продана ФИО11 за 3 300 000 руб., которые, как утверждает ФИО2, были внесены во вклад на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1

В целях подтверждения своих доводов ФИО2 заявила ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» сведения об открытых на имя ФИО1 счетах банковского вклада, на которых хранились или могли храниться их общие денежные средства, заявив, что ФИО1 всегда вносил денежные средства на разные счета, о которых она не знает.

Из исследованной в судебном заседании по счету №, выданной Дагестанским отделением АО «Россельхозбанк», следует, что по данному счету, открытому на имя ФИО1, в период с после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, на него была внесена вся сумма выручки от продажи квартиры, выполнены следующие банковские операции (за исключением операций по перечислению на счет процентов по вкладу):

-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два с лишним месяца после внесения денег со счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № СВ-002735\2020\0454 на корреспондирующий счет за № банка была переведена сумма в размере 2 500 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод был выполнен на сумму 250 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод был выполнен на сумму 180 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены на личными 1 600 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный указанным перевод со счета был выполнен на сумму 100 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод был выполнен на сумму 220 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод был выполнен на сумму 1 726 869 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ аналогичный перевод был выполнен на сумму 1 918 руб. 22 коп.

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет банковского вклада 42№ и в этот же день через корреспондирующий счет за № банка выполнена операция «перевод на договор СВ-008982\2021\0454» на сумму 1 704 517 руб. 26 коп.

По этому счету выполнены и последующие банковские операции:

-ДД.ММ.ГГГГ с этого счета на корреспондирующий счет за № выполнена операция «перевод на договор СВ-008982\2021\0454» на сумму в размере 1 729 014 руб. 98 коп.,

-ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция с того же корреспондирующего счета на счет ФИО1 операция «перевод ден ср-а по дог Тек-02250\2020\0454 ДД.ММ.ГГГГ заявлению 01\09\2022 во вклад дог. Без налога (НДС)» на сумму 1 913 456 руб. 76 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 выполнена операция на тот же корреспондирующий счет «Перевод на договор Тек-02250\2020\0454» на сумму 1 914 000 руб.

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет банковского вклада 42№ и в этот же день через корреспондирующий счет за № банка на счет ФИО1 выполнена операция «перевод на договор СВ-011659\2022\0454» на сумму 1 732 086 руб.

На нем ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по причислению процентов на сумму 181 370 руб., а также операция на корреспондирующий счет за № «Возврат денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счета вклада Договор от ДД.ММ.ГГГГ №» на сумму 1 913 456 руб. 76 коп.

Анализ приведенных операций на названных счетах дает суду основания для вывода о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух счетах банковского вклада в общей сложности (без учета процентов) находились 3 645 542 руб. 76 коп., в том числе: на счете № денежные средства в сумме 1 913 456 руб. 76 коп, которые переводом поступили ДД.ММ.ГГГГ и которые также переводом ДД.ММ.ГГГГ зачислены на корреспондирующий счет за № с учетом процентов на счету, и на счете № де нежные средства в сумме 1 732 086 руб., которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ и с учетом процентов ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 в связи с расторжением договора.

Несмотря на то, что сумма операций от ДД.ММ.ГГГГ на счете 42№ и на счете 42№ одинаковы (1 913 456 руб. 76 коп.), они не являются одними и теми же суммами, перечисленными с одного счета на другой, к такому выводу суд приходит в связи с тем, что со счета № эта сумма возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными, а согласно утверждениям ФИО1 и расписке ФИО3 ФИО1 возвращенные ему ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы округленно в размере 1 914 000 руб. передал ФИО3, а такая же сумма (1 913 456 руб. 76 коп.) ДД.ММ.ГГГГ не наличными, а переводом поступила на счет №, и они находились на счете ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были переведены на корреспондирующий счет по операции «Перевод на договор Тек-02250\2020\0454» на сумму 1 914 000 руб.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что даже на день подачи ФИО2 в августе 2022 года иска о расторжении брака и разделе имущества в распоряжении ФИО1 находились те же денежные суммы в размере более 3 300 000 руб., которые являлись совместно нажитым имуществом и по состоянию на август 2022 года не утратили статус совместно нажитого имущества.

Как утверждает ФИО2, не отрицает сам ФИО1 и подтверждено материалами дела, ФИО1 имел привычку не держать большие суммы на одном счету банковского вклада, он старался держать их на разных счетах, заключая договора на короткие сроки, и получать по ним проценты.

Поэтому, суд считает, как на это указывает ФИО2, что ФИО1, пользуясь тем, что указанные денежные средства в размере 3 300 000 руб. находились на счете, открытом на его имя, по указанной привычке перевел со счета № на другие счета, и в конечном итоге они оказались на счете 42№ в размере 3 109 000 руб., также открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО1 утверждает, что счет на его имя на эту сумму банком открыт ошибочно, он представлял банку доверенность от имени матери на его имя и просил открыт счет на имя матери, однако, они ошибочно открыли счет на его имя.

Однако, суд не может согласиться с этим утверждениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО3

На имя ФИО3 открыты три счета банковских вкладов: ДД.ММ.ГГГГ счет за № на сумму 2 000 000 руб. и счет № на сумму 1 110 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ счет 42№ на сумму 200 000 руб.

Общая сумма вкладов на этих счетах составляет 3 310 000 руб.

Соответственно, лицо, вносящее такую сумму денег на счет в банке, притом в отсутствие объективных доказательств, тому, что она ранее могла сберечь из своих доходов и сберегла такую сумму, должно иметь доход, позволяющий накопить такую сумму.

ФИО1 не представлены доказательства тому, что его мать ФИО3 имела возможности накопить такую сумму денег для вложения во вклад в банке.

ФИО3 при ее пенсии в размере 15 000 руб., о чем она показала в суде, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла сберечь всего в целом (если да же учесть, что она не тратила их на свои нужды) не более 30 000 руб., не то, что 200 000 руб., которые она внесла ДД.ММ.ГГГГ на счет 42№.

ФИО2 и ее представитель заявили, что расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 руб. для внесения на депозит в банк, а также расписка ФИО3 о том, что она получила обратно от ФИО1 остаток в размере 1 914 000 руб., составлены в ходе рассмотрения настоящего дела, сделано это с целью имитировать долговые обязательства меду ними с тем, чтобы вывести денежные средства из-под их раздела.

Как с учетом этих доводов, так и по другим основаниям с уд не находит данные расписки достоверными и объективными доказательствами.

ФИО1 и ФИО3 являются близкими родственниками, которые в данном споре желают поддержать друг друга.

ФИО3 выдала расписку и том, что она получила от ФИО1 1 914 000 руб. -остаток от денег в размере 2 500 000 руб., однако, она такую расписку не дала в отношении остальной части от 2 500 000 руб., тогда как в случае, если они не доверяют друг другу или опасаются недобросовестного поведения другой стороны, являлось необходимым для ФИО1 получение от ФИО3 расписки о возврате ей и остальной части переданных в 2015 году, те. 8 лет назад ему денег.

Между тем, они ФИО1 и ФИО3 в суде заявили, что они друг другу доверяют.

Кроме того, такая расписка ФИО1 у ФИО3 взята только тогда, когда в августе 2022 года ФИО2 был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, создавая тем самим видимость принадлежности денежных средств ФИО3, а не сторонам по делу.

Притом расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денег выдана именно на сумму (округленно до 1000 руб.) денег в раз мере 1 913 456 руб. 76 коп, которая ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 со счета банковского вклада 42№, закрыв его.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 и его представителя в судебном заседании ФИО3, сперва заявила, что в 2015 году она передала сыну деньги на сумму 2 500 000 руб. для вложения в банк (т.е. во вклад).

Однако, при уточняющих ее ответы вопросах она заявила, что она не знает, для чего она передала сыну деньги, он попросил, она передала ему деньги, он принес деньги, она взяла их.

В подтверждение наличие у нее, женщины в возрасте 67 лет, пенсионерки, которая даже на день рассмотрения спора получает пенсию в сумме 15 000 руб., возможности скопить до 2015 года сумму 2 500 000 руб., он сослалась на непроверяемые и не подтвержденные обстоятельства, а именно: ходила в качестве повара на свадьбы, продавала цветы и продукты, которые выращивала в огороде.

При таких неубедительных доводах, которые не подтверждены объективно остальными доказательствами по делу, суд не находит оснований доверять как объяснениям самого ФИО1, так и показаниям его матери, которая, будучи близким родственником, дает показания в пользу сына и выдает своему сыну расписки, которые он просит выдать для того, чтобы на них основать свои объяснения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 3 300 000 руб., которые были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> были использованы на нужды семьи, поскольку такие доводы ничем не подтверждены, им не представлены доказательства приобретения на такую существенную сумму какой-либо вещи.

При этом суд исходит из того, что эти суммы не выдавались ФИО1 наличными, они переводились с одного счета на другой, в частности, через некоторое время на тот же счет (42№) были внесены наличными 1 600 000 руб., а на другом счете № в порядке перевода оказались более 1 704 000 руб.

Суд считает, что совокупность приведенных доказательств и обстоятельств показывает, что ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 руб., вырученные в 2020 года от продажи принадлежащей ему и его супруге на праве общей совместной собственности, не использовались на нужды семьи и супругов, а когда в августе 2022 года возник спор о разделе совместно нажитого имущества, стал предпринимать действия по выведению из поля зрения и сокрытию совместно нажитых денежных средств.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО1 распоряжаться ее средствами на открытых в банках на ее имя счетами, также подтверждает указанный вывод суда, поскольку ФИО1, который, как это следует из материалов дела, привык получать доходы в виде процентов по вкладам, не мог отказаться от этой привычки, но из-за угрозы их раздела как совместно нажитого имущества не мог вкладывать денежные средства на свое имя и потому использовал возможность вкладывать их на имя своей матери, которая, как указано выше, не могла иметь накопления на большие суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые были внесены на счет банковского вклада за №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, являются теми общими денежными средствами, которые были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, в судебном заседании не установлены иные источники доходов, за счет которых ФИО1 в период с августа 2022 года по август 2023 года мог получить доход в сумме 3 109 000 руб., которые он внес на указанный счет.

Остальные действия и доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку все они направлены на то, чтобы не допустить включения этих сумм в состав совместно нажитого имущества.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые были внесены на счет банковского вклада за №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат учету при разделе имущества.

Согласно статье 38 СК РФ:

-общее имущество супругов может быть разделен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1),

-при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Из изложенного выше следует, что совместно нажитым имуществом супругов являются следующие объекты общей совместной собственности сторон:

-трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>,

-двухкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес>,

-однокомнатная квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

-легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>.

-денежные средства в размере 3 109 000 руб. из вырученных от продажи принадлежавшей сторонам на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, которые до его закрытия находились на счете банковского вклада за №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,

-денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленных ФИО1 на открытый счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №.

Из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и ста тьей 254 ГК РФ, при этом раздел производится исходя из стоимости имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Для определения стоимости указанного имущества по делу была назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведении е которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4. Каб. 409.

Согласно заключению экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дачи заключения рыночная стоимость:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, составляет 7 605 245 руб.,

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, право собственности на которую также зарегистрировано за ФИО2, составляет 4 476 219 руб.,

-двухкомнатной квартиры общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, (она же квартира по адресу: <адрес>), право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, составляет 8 443 203 руб.,

легкового автомобиля марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, составляет 251 829 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость всего подлежащего разделу имущества составляет 24 061 496 руб. (7 605 245 руб. + 4 476 219 руб. +8 443 203 руб. +251 829 руб. + 3 109 000 руб. + 176 000 руб.).

ФИО1 и его представитель не согласились с оценкой квартир и по их ходатайству в суд был вызван эксперт для дачи объяснений по вопросам, которые у них возникли.

Из объяснений ФИО1 и его представителя следует, что они просто не согласны с оценкой квартир и определением площади квартир.

Согласно объяснениям эксперта трехкомнатная квартира общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, не может стоить больше двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку обе квартиры имеют одинаковую площадь, но трехкомнатная квартира является квартирой старой планировки и постройки, его конструкции устарели как физически, так и морально, а двухкомнатная квартира расположена в доме новой постройки, с использованием новых методов и материалов и т.д.

Несогласие стороны с заключением экспертизы само по себе не может служить основанием для назначения новой экспертизы, какие-либо убедительные доводы для назначения дополнительной или повторной экспертизы не были представлены, в связи с чем ходатайство ФИО1 о назначении новой экспертизы было оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между сторонами не заключался брачный договор, поэтому, доли каждой из сторон считаются равными.

С учетом указанного каждой из сторон подлежит присуждению имущество стоимостью 12 030 748 руб.

В ходе обсуждения вопроса ФИО1 просил присудить ему автомобиль, который находится у него в пользовании.

ФИО2 в ходе того же обсуждения просила с учетом того, что денежные средства находятся в распоряжении ФИО1, присудить ей трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, в которой она проживает с сыном, и однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, выразив готовность выплатить ФИО1 компенсацию на сумму разницы стоимости имущества.

Анализ стоимости имущества показывает, что для обеспечения присуждения каждой из сторон имущество, равной или приближенной к стоимости идеальной 1\2 доли супругов и с учетом мнения сторон, суд находит правильным присудить:

*ФИО1 имущество на общую сумму 11 980 032 руб., в именно:

-двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, (она же квартира по <адрес>), стоимостью 8 443 203 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1,

-легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 251 829 руб.,

-денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые хранились на счете 42№, открытом в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1,

-денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленные на счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», открытый на имя ФИО1 согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №;

*ФИО2 имущество на общую сумму 12 081 464 руб., в именно:

-трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, стоимостью 7 605 245 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2,

-однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, стоимостью 4 476 219 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Из приведенных сведений о стоимости присуждаемого сторонам имущества следует, что стоимость присуждаемой ФИО2 имущества превышает стоимость имущества, присуждаемого ФИО1 на сумму 50 712 руб.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу этой нормы закона с учетом готовности ФИО2 произвести выплату компенсации на сумму превышения стоимости присуждаемой ей имущества, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 50 712 руб.

Как указано выше, право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрировано за каждым из сторон, которой они присуждаются.

Поэтому, прибегать к совершению действий, направленных на перерегистрацию прав сторон на эти объекты не имеется.

В то же время суд считает, что присуждение имущества каждой из сторон по правилам статьи 38 СК РФ означает принятие судом решения о прекращении права общей собственности сторон на присужденное другой стороне имущество.

Поэтому, в силу этой нормы закона и статьи 196 ГПК РФ суд выходит за пределы требований сторон и принимает решение о прекращении права общей совместной собственности:

-ФИО2 на:

двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, (она же квартира по <адрес>), стоимостью 8 443 203 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1

легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 251 829 руб.

-ФИО1 на:

-трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, стоимостью 7 605 245 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2,

-однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, стоимостью 4 476 219 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Требование ФИО1 о разделе объектов недвижимости путем присуждения сторонам права собственности на 1\2 долю в праве собственности на каждый объект недвижимости, не может быть удовлетворено, поскольку, как указано выше, имеется возможность присуждения каждой стороне имущества, стоимость которого практически равна стоимости идеальной доли в праве собственности.

Кроме того, оно противоречит требованиям пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которым при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из смысла данной нормы закона следует, что между бывшими супругами предполагаются неприязненные отношения (что часто имеет место, также как и в настоящем деле), в связи с чем они не могут нормальным образом согласовано использовать объект общей собственности, в связи с чем право общей собственности на объект спора между ними подлежит прекращению путем принудительной выплаты компенсации.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом:

-трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>,

удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом:

-трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв. м, в том числе жилой 41,4 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>

-однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>.

Требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, присудив,

*ФИО1:

-двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, (она же квартира по <адрес>), стоимостью 8 443 203 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1,

-легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 251 829 руб.,

-денежные средства в размере 3 109 000 руб., которые хранились на счете 42№, открытом в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1,

-денежные средства в размере 176 000 руб., зачисленные на счет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», открытый на имя ФИО1 согласно договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФМСР50 №,

*ФИО2:

-трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, стоимостью 7 605 245 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2,

-однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, стоимостью 4 476 219 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на:

двухкомнатную квартиру общей площадью 67 кв.м по адресу: РД, <адрес> (ФИО6), <адрес> «Г», <адрес>, (она же квартира по <адрес>), стоимостью 8 443 203 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1

легковой автомобиль марки «Лада 217030», 2011 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 251 829 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 на:

-трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, стоимостью 7 605 245 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2,

-однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, стоимостью 4 476 219 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет превышения стоимости идеальной доли 50 712 (пятьдесят тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества путем присуждения каждой из сторон право собственности в долевом отношении на трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 66,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6206 по адресу: <адрес> (ФИО6) <адрес>, и на однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м с кадастровым номером 05:40:000039:4337 по адресу: <адрес> (ФИО6), <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.