Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1209/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 14 мая 2019 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф., при секретаре Сатваловой Ю.В., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 559 рублей 34 копейки рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей. В обосновании заявленных требований указав, что 02.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данныеиные данные которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства иные данные которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования номер. Потерпевший в ДТП водитель обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие». Страховая компания произошедшее ДТП признала страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 216 559 рублей 34 копейки. Между тем, в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих доводов указав, что в настоящее время им оспариваются судебные акты где установлен факт его виновных действий. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. В судебном заседании установлено, что 02.08.2018г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные принадлежащее ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Поскольку между страховой компанией ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис номер), ФИО2 на основании ст.14.1 ФЗ №40 от обратилась в страховую компанию виновного, которая от имени страховщика причинителя вреда произвела выплату страхового возмещения в размере 216 559 рублей 34 копейки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. «г» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Волгограда от 30.11.2019г. установлено, что ФИО1 02.08.2018г. управляя транспортным средством иные данные совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся. Решением Волгоградского областного суда г. Волгограда от 31 января 2019 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменено, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей до 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «СК Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 216 559 рублей 34 копейки. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 366 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 559 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года. Судья В.Ф. Лазаренко Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лазаренко Владимир Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1209/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |