Решение № 2-3244/2024 2-3244/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3244/2024

Гражданское дело № 2-3244/2024

55RS0005-01-2024-005028-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофиСервис», Симону М. А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПрофиСервис», Симону М.А. о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «СтройПрофиСервис» в лице директора Симона М.А. (исполнителем) заключен договор № по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по составлению дизайн проекта и ремонтно-отделочных работ согласно указанного проекта в квартире заказчика по адресу: <адрес> для личного использования и проживания, то есть для бытовых целей. Виды и объемы работ должны были быть согласованы сторонами путем составления полной сметы для ремонта и устанавливаться в дополнительном соглашении № и проводится собственными силами и средствами исполнителя (п. 1.2, 1.3 договора)

В Приложении № - смета на работы было указано наименование работ и материала, а именно: составление дизайн проекта 61,4 кв.м, и ремонт под ключ по дизайн проекту <адрес>,4 кв.м., итого на общую сумму 644 700 рублей с учетом дизайн проекта (10 500 рублей х 61,4 кв.м.). Саму смету директор ООО «СтройПрофиСервис» ФИО2 обещал предоставить позднее, однако она так и не была предоставлена.

Окончательный вариант дизайн проекта по квартире он получил ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с телефона директора ООО «СтройПрофиСервис» Симона М.А. (№) в мессенджере WhatsApp.

В ходе выполнения ремонтно-отделочных работ им неоднократно в присутствии свидетелей выявлялись их некачественное выполнение исполнителем, нарушение исполнителем технологии производства работ, отступление исполнителем от условий договора подряда и дизайн-проекта, которые являлись существенными.

В связи с наличием множества нареканий к качеству ремонтно-отделочных работ акты сдачи-приемки выполненных работ им не подписывались, а сами акты сдачи-приемки выполненных работ на подпись ему не предоставлялись.

Им свои обязанности по договору подряда по оплате исполнены в полном объеме: путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на личную карту Симона М.А.; путем передачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «СтройПрофиСервис» с подписью директора Симона М.А. и печатью ООО «СтройПрофиСервис»; путем передачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «СтройПрофиСервис» Симона М.А.; путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на личную карту Симона М.А.; путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на личную карту Симона М.А. Итого на общую сумму 676 470 рублей, при этом документов на увеличение стоимости ремонтно-отделочных работ в его квартире на 31770 рублей ему не предоставлено.

Кроме того, им по данному договору также были перечислены на личную карту Симона М.А. либо переданы наличными директору ООО «СтройПрофиСервис» Симону М.А. денежные средства, на общую сумму 1 447 751 рубль без оснований.

ДД.ММ.ГГГГ лично директору ООО «СтройПрофиСервис» Симону М.А. передана претензия, с требованием предоставить по каждой сумме переданных денежных средств ее обоснование с приложением необходимых документов.

Согласно вышеуказанному договору подряда, датой начала оказания услуг считается ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ составляют 150 рабочих дня с момента начала работ на объекте (пункт 3.1 и пункт 3.2 договора), при этом в пункте 3.3 договора указано, что в случае невозможности соблюдения сроков выполнения работ стороны согласуют новые условия работ в дополнительных соглашения, при этом никаких письменных соглашений исполнитель о переносе сроков подписать не предлагал ни разу. Тем самым ремонтно-отделочные работы в квартире, должны были быть завершены по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Однако директор ООО «СтройПрофиСервис» ФИО2 постоянно переносил сроки окончания работ, без какого-либо письменного его согласия, никаких дополнительных соглашений по срокам между сторонами не подписывалось и не заключалось, также со стороны Симона М.А. не предлагалось. До настоящего времени ремонтно-отделочные работы в его квартире не завершены исполнителем, все недостатки и дефекты, на которые неоднократно устно указывалось, не устранены. Им так и не был получен ни один акт сдачи-приемки работ от исполнителя, соответственно, и он ничего не подписывал, при этом его постоянные претензии по качеству выполненных ремонтно-отделочных работ, недостатки и дефекты, указываемые им, не были устранены, хотя ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от исполнителя проступило сообщение о необходимости принятия им работ и проведения сверки расчетов по работам и материалам.

Тем самым ремонтно-отделочные работы в квартире выполнены исполнителем с отступлением от условий договора подряда и от дизайн проекта, ухудшившими результат работы, с существенными недостатками и явными дефектами, которые делают их непригодными для нормального использования, при этом на его неоднократные требования безвозмездного устранения недостатков и дефектов они так и не были устранены до настоящего времени. Работы по ремонту и отделке квартиры даже визуально выполнены некачественно, являются недостатками и дефектами выполненных исполнителем работ, причем существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ явно будет требовать демонтажа и нового исполнения.

В связи с изложенным просил взыскать солидарно с ООО «СтройПрофиСервис» и Симона М.А. 676 470 рублей - неустойку (пени) за нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; 1 447 751 рубль - убытков по договору подряда; 1 087 110 рублей 50 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль 11 копеек.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 6.2 относительно уплаты штрафа за каждый день в размере 0,1 % от стоимости договора, недействительным (ничтожным). Принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «СтройПрофиСервис» и Симона М.А.: 486 358 рублей - стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 676 470 рублей - неустойку (пени) за нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - компенсацию морального вреда; 1 447 751 рубль - неосновательного обогащения (убытков); 1 355 289 рублей 50 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; 5 621 рубль 11 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 46 000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста.

Обязать Симона М.А., ООО «СтройПрофиСервис» передать:

- кварцевый паркет Quartz Parquet 33-413 Дуб Брани - 635x127x5 мм в количестве 6,893 кв.м, общей стоимостью 30 949,57 рублей.В случае непередачи кварцевого паркета Quartz Parquet 33-413 Дуб Брани - 635x127x5 мм в количестве 6,893 кв.м, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость утраченного паркета - 61 899,14 рублей

- керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто серый лаппатированный обрезной (1,Т 546) артикул SG560702R в количестве 0,6744 кв.м, общей стоимостью 2 156,73 рублей. В случае непередачи керамического гранита 60x119,5x1,1 Риальто серый лаппатированный обрезной (1,Т 546) артикул SG560702R в количестве 0,6744 кв.м, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость керамического гранита - 4 313,46 рублей;

- штукатурку, приобретенную в салоне декоративной штукатурки «Декор Престиж» в количестве 32,75 кг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 34 820 рублей. В случае непередачи штукатурки, приобретенной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32,75 кг в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость штукатурки - 69 640 рублей;

- керамический гранит 15x60x0,9 Дистинго бежевый темный обрезной (1,Т 50) артикул SG320800R в количестве 1,9288 кв.м, общей стоимостью 4 582,82 рубля. В случае непередачи керамического гранита 15x60x0,9 Дистинго бежевый темный обрезной (1,Т 50) артикул SG320800R в количестве 1,9288 кв.м., в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость керамического гранита - 9 165,65 рублей;

- керамический гранит 20x119,5x0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47) артикул SG515120R в количестве 13,3718 кв.м, общей стоимостью 39 617,96 рубля. В случае непередачи керамического гранита 20x119,5x0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47) артикул SG515120R в количестве 13,3718 кв.м, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость керамического гранита - 79 235,93 рублей;

- керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто бордо лаппатированный обрезной (1,Т 550) артикул SG564802R в количестве 10,9395 кв.м., общей стоимостью 109 821,64 рубль. В случае непередачи керамического гранита 60x119,5x1,1 Риальто бордо лаппатированный обрезной (1,Т 550) артикул SG564802R в количестве 10,9395 кв.м, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость керамического гранита - 219 643,28 рубля;

- смеситель для раковины OLE однорычажный без донного клапана 3/8 золотой атласный артикул 69412КМ.М0.071 стоимость 27 600 рублей. В случае непередачи смесителя для раковины OLE однорычажного без донного клапана 3/8 золотого атласного артикул 69412КМ.М0.071 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков двойную стоимость смесителя для раковины в размере 55 200 рублей.

Взыскать с Симона М.А., ООО «СтройПрофиСервис» судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче вышеуказанных вещей в размере 5 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в рамках настоящего дела в этой части.

Истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений подержали в полном объеме по доводам иска. Полагал, что ответчик ООО «СтройПрофиСервис» является номинальной организацией, фактически оно деятельность не осуществляет, а прикрывает деятельность Симона М.А. В организации отсутствует штат сотрудников. В настоящее время в организации осуществлена смена директора. Денежные средства переводил на карту Симона М.А. для приобретения материалов. Какие-то материалы действительно приобретались ответчиком, но мелкие. Основная часть материалов была приобретена им самим. Полагал, что кассовые ордера сфальсифицированы. В целом ремонт выполнен некачественно, неаккуратно. Остатки приобретенных материалов не возвращены. В данной части требования уточнил, просил взыскать денежные средства за невозвращенный строительный материал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам представленных письменных возражений на иск, просил в иске оказать, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком. С истцом он в личных отношениях не состоял, переводы денежных средств не на счет организации, а ему лично, осуществлялись по инициативе самого ФИО1, все полученные им денежные средства были оприходованы в кассу ООО «СтройПрофиСервис». В настоящее время он руководителем ООО «СтройПрофиСервис» не является, все документы им были переданы новому директору общества. Указал также, что все кассовые чеки были переданы истцу, но он об этом умалчивает. Все переведенные на карту денежные средства были потрачены на приобретение материалов. ФИО1 не просто так переводил денежные средства, а он исходил из тех сумм, которые выставлялись для оплаты по приобретенным материалам. Ремонт выполнен почти до конца. Невыполненной осталась небольшая часть. Есть также небольшие отклонения от дизайн-проекта, но это только потому что истец сам так пожелал. Недостатки по ремонту на которые указывал истец были готовы устранить, но истец сам отказался от этого и забрал у них ключи от квартиры. Относительно неиспользованных материалов указал, что остаточный стройматериал находится на складе организации на хранении. Поскольку он продал организацию, то отвечать за ее действия не может.

Ответчик ООО «СтройПрофиСервис» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Симона М.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СтройПрофиСервис» в лице директора Симона М.А. (Исполнитель) заключен договор № (л.д.15-18), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по составлению дизайн проекта (согласно анкете опросу направляется в электронном виде) и ремонтно-отделочных работ согласно дизайн проекту в квартире заказчика по адресу: <адрес> (далее - объект) (пункт 1.1).

Виды и объемы работ согласуются сторонами путем составления полной сметы для ремонта и устанавливаются Дополнительным соглашением №, производятся собственными силами и средствами исполнителя (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно договору датой начала оказания услуг считается ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляют 150 рабочих дней с момента начала работ на объекте, в связи с технологической необходимостью или изменением объема работ, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности соблюдения сроков выполнения работ, стороны согласуют новые условия работ в дополнительных соглашениях к данному договору.

Исполнитель предоставляет смету на виды, объемы при подписании договора и Приложения № к нему (п. 3.4), из которого следует, что наименование работ и материала - это составление дизайн проекта 61,4 кв.м, ремонт под ключ по дизайн проекту квартиры 61,4 кв.м., итого на общую сумму 644 700 рублей с учетом дизайн проекта (10 500 рублей х 61,4 кв.м.) (л.д.19).

Исполнитель в силу п. 4.1 договора обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 1 рабочих дней даты начала оказания услуг, указанной в п. 3.4 настоящего договора, выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.2).

Исполнитель вправе в силу п. 4.2.1 договора привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору.

Закупка, доставка и подъем строительных материалов возлагается на заказчика, иные условия закупки и доставки строительных материалов обсуждаются индивидуально (п.4.3.3)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, исполнитель обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяются двусторонним актом заказчика и исполнителя.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором (п. 6.1).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется уплатить штраф за каждый рабочий день задержки сдачи объекта, произошедшей по вине исполнителя, в размере 0,01% от стоимости договора, указанного в п. 2.1.

Гарантия на выполненные исполнителем работы, в соответствии с условиями договора, устанавливается сроком на 1 год с момента подписания последнего акта сдачи-приемки. Гарантия действительна при предоставлении полного пакета документов (договора, актов сдачи-приемки) (п. 7.2).

Обязательства по оплате по договору истец исполнил в полном объеме путем перечисления на банковский счет и передачи наличных денежных средств директору ООО «СтройПрофиСервис» Симона М.А.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470 рублей, что подтверждается чеками по операции и расписками директора ООО «СтройПрофиСервис» Симона М.А. (л.д.20,21,24,31,43). Итого на общую сумму 676 470 рублей.

Также как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиками, ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на карту Симона М.А. в общем размере 1 447 751 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 145,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 719 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 702 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 973,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 558 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 136,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 162 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 483,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 863 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 318 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 740 рублей, всего 1 447 751 руб., для приобретения строительных материалов в целях исполнения обязательств по договору.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием множества нареканий к качеству ремонтных работ, акты приема-сдачи подписаны не были до устранения явных недостатков некачественно произведенных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом директору ООО «СтройПрофиСервис» Симону М.А. передана претензия (требование), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил: 1) предоставить по каждой сумме денежных средств, переданных им ответчику, ее обоснование с приложением соответствующего отчета и соответствующих первичных бухгалтерских документов (квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков и т.п.) по каждой денежной сумме; 2) предоставить все документы, в том числе сертификаты качества и безопасности на примененные при ремонтно-отделочных работах материалы, в том числе на соответствие их ГОСТ, СНиП и иным требованиям действующего законодательства, в частотности, национальных стандартов и сводов правил; 3) предоставить все необходимые по договорам дополнительные соглашения (л.д.49-54). Ответа на указанную претензию не последовало.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СтройПрофиСервис» подана претензия (требование) об одностороннем отказе истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата уплаченных им денежных средств в размере 2 124 221 рублей, неустойки в размере 676 470 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.55-59). Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п 3).

Согласно ст. 739 названного Кодекса, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон о защите прав потребителей разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям: нарушение исполнителем сроков выполнения работ; обнаружение недостатков выполненной работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 той же статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

В то же время ст. 737 ГК РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда в связи с выполнением работ ненадлежащего качества надлежит выяснять, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

Указанные в абзацах 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и приведенные в п. 2 ст. 405 ГК РФ (право на отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

При предъявлении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора подряда, потребитель должен доказать: факт выполнения услуг ответчиком (лицом, за которое он отвечает в силу закона или договора); факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий статьи 29 Закона о защите прав при обнаружении недостатков выполненной работы.

По смыслу ст. 13, 14, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит именно на исполнителе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ООО «СтройПрофиСервис», с которым истцом непосредственно заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 2 124 221 руб. оплачены непосредственно ответчику Симону М.А. как физическому лицу, опровергаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что денежные средства, полученные от истца оприходованы в кассу ООО «СтройПрофиСервис».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройПрофиСервис» (ОГРН<***>) является действующим юридическим лицом, сведений о наличии процедуры банкротства в отношении данного юридического лица не имеется. Отсутствуют и сведения об отсутствии материальной возможности у юридического лица для исполнения обязательств по заключенному договору.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства переводил Симону М.А. как представителю ООО «СтройПрофиСервис» в рамках заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, договор бытового подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Принимая во внимание приведенные нормы, изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик в силу ст. 56 не представил доказательства, подтверждающие качество выполненной работы и не привел доводы, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройПрофиСервис», и расторгнуть указанный договор.

Как следует из представленного истцом заключения №, составленного ООО «Ас-Эксперт», в выполненных ремонтно-строительных работах <адрес> в <адрес> имеются недостатки, видимые дефекты не прокраса стен и откосов окон, брызги, загрязнение и царапины на подоконниках, а также скрытые дефекты - подготовки основания пола для монтажа паркетной доски. Причиной не прокраса стен полос и брызг является работа выполненная с нарушением требований СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ п. 7.5 Производство малярных работ. Дефекты подоконной доски - механические повреждения. Дефекты покрытия пола нарушение положений СП 71.13330. 2017 п. 8.14 и п.8.15.Согласно СП 71.13330. 2017 п 8.14 Требования к готовому покрытию пола п.8.14.1 Готовые покрытия пола должны соответствовать требованиям заказчика. Все выявленные недостатки и дефекты являются существенными, но устранимыми. При укладке паркетной доски имеется отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости. Имеется общий уклон помещении кухни гостиной от кухонного гарнитура в сторону входной двери 1,7 см на 6,3 от стены кухни до наружной стены в спальне 2,9см на 9,3 м при отсутствии допустимого уклона для паркета и паркетной доски. При этом, в центре кухни - гостиной возвышение +1,3 см. При ходьбе по паркету ощущается вибрация, на паркете в спальне пятно. В спальне в оконном проеме, на откосах окна наплывы в отделочном слое в месте примыкания откоса с подоконником стеной, повреждение подоконника (загрязнение, царапина). В помещении кухни-гостиной, по стене у телевизора повреждение отделки, не прокрас, подтеки, брызги, в оконном проеме непрокрас откосов, загрязнение подоконника, царапина. В помещении коридора в углу на стене не прокрас и брызги. Выполненные ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующих в России строительных норм и правил. Имеются нарушения СП 71.13330. 2017 изоляционные и отделочные покрытия, п 8.14, п. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола, п 7.5 Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия. Таким образом, на основании того обстоятельства, что выполненные в квартире ремонтно-отделочные работы не соответствуют перечисленным нормативным требованиям данные работы не могут отвечать критериям качества. Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 486 358 рублей без стоимости сборки и разборки мебели.

Наличие недостатков и дефектов при проведении ремонтно-строительных работ ответчик ООО «СтройПрофиСервис» при рассмотрении дела не оспорил.

Представитель ООО «СтройПрофиСервис» в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе с целью выявления недостатков, возможности их устранения, стоимости устранения, а также определения фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не заявил. Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков, последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату.

Таким образом, судом не установлено объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ. Определяя размер убытков, суд полагает возможным положить в основу заключение ООО «Ас-Эксперт» №, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СтройПрофиСервис» стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ в размере 486 358 рублей. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости работ или иного способа устранения выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2). Таким образом, оснований для привлечения Симона М.А. к солидарной ответственности не имеется.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора ФИО2 ни учредителем, ни руководителем ООО «СтройПрофиСервис» не является.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.

Согласно представленным в материалы дела заказам ФИО1 для проведения строительно-отделочных работ приобретался следующий строительный материал:

- кварцевый паркет Quartz Parquet 33-413 Дуб Брани - 635x127x5 мм в количестве 73,568 кв.м, стоимостью 3 530 за кв.м., общая стоимость 259 695,04 руб. (стоимость на момент рассмотрения спора 4 490 руб./кв.м.);

- керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто серый лаппатированный обрезной (1,Т 546) артикул SG560702R в количестве 3,585 кв.м, стоимостью 3 449,30 за кв.м., общая стоимость (с учетом скидки) 12 365,74 руб. (стоимость на момент рассмотрения спора 3 198 руб./кв.м.);

- керамический гранит 15x60x0,9 Дистинто бежевый темный обрезной (1,Т 50) артикул SG320800R в количестве 5,04 кв.м, стоимостью 1 892,70 за кв.м., общая стоимость (с учетом скидки) 9 539,21 рублей (стоимость на момент рассмотрения спора 2 376 руб./кв.м.);

- керамический гранит 20x119,5x0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47) артикул SG515120R в количестве 18,164 кв.м, стоимостью 2 610 за кв.м., общая стоимость (с учетом скидки) 47 408,04 рублей (стоимость на момент рассмотрения спора 2 962,80 руб./кв.м.);

- керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто бордо лаппатированный обрезной (1,Т 550) артикул SG564802R в количестве 15 057 кв.м., стоимостью 9 035,10 за кв.м., общая стоиомость (с учетом скидки) 136 041,50 руб., а также 2,151 кв.м., стоимостью 10 039 за кв.м., общая стоимость 21 593,89 рублей;

- смеситель для раковины OLE однорычажный без донного клапана 3/8 золотой атласный артикул 69412КМ.М0.071 стоимость 20 876 рублей (стоимость на момент рассмотрения спора 27 600 руб.)

- штукатурка «Мокрый шелк», серебристо-белая, в количестве 20 кг, общей стоимостью 32 090 рублей.

Как следует из заключения № с учетом расходов на подрезку и подгонку кварцевый паркет Quartz Parquet 33-413 Дуб Брани - 635x127x5 мм был использован в объеме 67 кв.м.; керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто серый лаппатированный обрезной (1,Т 546) при производстве работ в квартире на момент осмотра был использован в объеме 2,91 кв м. с учетом подгонки и подрезки; керамический гранит 15x60x0,9 Дистинго бежевый темный обрезной (1,Т 50) при производстве работ в квартире на момент осмотра был использован в объеме 3,1 кв.м с учетом подгонки и подрезки; керамический гранит 20x119,5x0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47) при производстве работ в квартире на момент осмотра был использован в объеме 4,8 кв. м с учетом подгонки и подрезки; керамический гранит 60x119,5x1,1 Риальто бордо лаппатированный обрезной (1,Т 550) и производстве работ в квартире на момент осмотра был использован в объеме 6,2 кв.м с учетом подгонки и подрезки.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком доказательств сохранности остаточного строительного материала суду не представлено, несмотря на то, что именно ответчик - ООО «СтройПрофиСервис», являясь исполнителем услуги по ремонту, получив от истца имущество (стройматериал) несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца в период оказания услуги, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 499 097,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

Судом установлено, что до настоящего времени акты приема-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройПрофиСервис» не подписаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании стороны указали, необходимые материалы закупались как истцом, так и ответчиком путем получения от истца денежных средств как в счет предстоящих закупок, так и в счет оплаты работ (материалов).

Истец факт выполнения ответчиком работ на объекте не оспаривал, при этом пояснил, что на сумму 1 447 751 руб. работы выполнены не были, материал не закупался.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами за весь период отношений всего истцом было передано 2 124 221 рубль в связи с выполнением ответчиком работ на объекте истца. Оплаты производились как за выполненные работы, так и в качестве аванса. При этом стоимость работ по договору подряда составила 676 470 рублей (оплата дизайн-проекта и работ), разница составляет - 1 447 751 рубль. Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчиком суду не представлено. Возврат истцу денежной суммы, превышающей стоимость выполненных работ, ответчиком не осуществлен, как и не представлено доказательств приобретения строительных материалов на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что при отсутствии в договоре согласования между сторонами приобретения строительных материалов на сумму 1 447 751 руб., ООО «СтройПрофиСервис» доказательств того, что заказчику сообщено о необходимости приобретения таких строительных материалов, не представлено.

Таким образом, при отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического приобретения строительных материалов, ответчиком также не представлено доказательств согласования приобретения таких материалов с заказчиком, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО «СтройПрофиСервис» денежных средств в сумме 1 447 751 руб..

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно вышеуказанному договору датой начала оказания услуг считается ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ составляют 150 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.1, 3.2 договора), при этом в пункте 3.3 договора указано, что в случае невозможности соблюдения сроков выполнения работ стороны согласуют новые условия работ в дополнительных соглашениях.

Тем самым ремонтно-отделочные работы в квартире истца должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом, ремонтные работы по договору до настоящего времени не окончены, что не отрицал ответчик ФИО2

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Условие договора о размере неустойки, установленного пунктом 6.2 договора - 0,1% противоречат положениям статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Таким образом, сумма неустойки составит 6 291 171 рублей (676470х3%х310д.)

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, исходя из цены договора в размере 676 470 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 470 рублей.

Оснований для снижения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей по каждому договору.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Условиями двух договоров предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется уплатить штраф за каждый рабочий день задержки сдачи объекта, произошедшей по вине исполнителя, в размере 0.1% от стоимости договора, указанного в пункте 2.1.

Вместе с тем, указанные положения договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», которым пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Учитывая, что положения заключенного договора противоречат нормам действующего законодательства, в данном случае положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым признать данные положения договора недействительными (ничтожными) в силу закона.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выполнения работ, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика полежит взысканию штраф в размере 1 562 338,23 рублей:

(486358+676470+1500+1447751+61899,14+4313,46+69640+9165,65+79235,93+219643,28+55200) /2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью определения стоимости понесенных им убытков, связанных с некачественно оказанной ответчиком услуги, обращался к ООО «Ас-Эксперт», стоимость услуг которого ставила 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку понесенные истцом расходы в размере 46 000 рублей, связанные с составлением экспертного заключения, были понесены им в связи с собиранием доказательств по делу, реализацией процессуальных прав и обязанностей, они являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом в порядке пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в размере 5 621,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СтройПрофиСервис» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройПрофиСервис», изложенное в пункте 6.2 относительно уплаты штрафа недействительным.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройПрофиСервис».

Взыскать с ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 447 751 рубль, двукратную цену утраченного материала в размере 499 097 рублей 46 копеек, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ в размере 486 358 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 562 338 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику Симону М. А. отказать.

Взыскать с ООО «СтройПрофиСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.