Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-4022/2017

Дело № 2-4022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании .... страхового возмещения /в том числе утраты товарной стоимости/, .... расходов на оценку ущерба, .... расходов на оплату услуг аварийного комиссара.... расходов на дефектовку автомобиля, .... неустойки, .... компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. по вине водителя ФИО4, управлявшей а/м ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ФИО4, ОАО ММ ЭС «Ростелеком».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на выплату страхового возмещения в добровольном порядке; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Истец, третье лицо ФИО4, представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением водителя ФИО4, и а/м ..., принадлежащего истцу.

Из административного материала ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность истца при управлении а/м ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца а/м ... – в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в дальнейшем – с соответствующей претензией** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., ** ** ** г. – в размере ...

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя ФИО4, а также наличием повреждений автомобиля.

Согласно представленным истцом отчетам ИП ... И.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...., величина утраты товарной стоимости – ...

Ответчиком представлено заключение АО ... из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составляет ...

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты ИП ФИО5 в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они составлены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчетах выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П.

Соответственно, истец имел право на получение страхового возмещения в размере .../. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме .../. Следовательно, оснований для принудительного взыскания указанной суммы не имеется.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ...., которые были частично возмещены ответчиком в досудебном порядке ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оценку ущерба в размере ...

Также подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... и на дефектовку автомобиля в размере ...

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом /в данном случае – ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»/.

Принимая во внимание, что при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, ** ** ** г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ** ** ** г. – с претензией; ** ** **. ответчиком произведены выплаты страхового возмещения .... соответственно/.

На основании изложенного, размер неустойки на сумму страхового возмещения за период с ** ** ** г. составит ...

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до ...., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку страховое возмещение выплачено после подачи иска, истец имеет право на получение штрафа, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по представлению интересов в суде были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

Требование о взыскании расходов, понесенных истцом на нотариальное удостоверение доверенности на представителя /..., удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины /... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО3 ... убытков, .... компенсации морального вреда, ... неустойки, .... штрафа, ... судебных расходов, всего – ...

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник