Решение № 2-1577/2020 2-1577/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1577/2020

Дело №2-1577/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре Круглякове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2019 г ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что 14.08.18г около 11 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО2 будучи недовольным законными требованиями представителей власти А.Ю. и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № «Советский» с целью установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ударил по жезлу, находящемуся в руке А.Ю., который от удара выпал из рук сотрудника полиции. ФИО1 начал применять в отношении него прием-загиб руки за спину, однако ответчик, стоя спиной, затылком нанес удар в лицо последнего, чем причинил ФИО1 ушиб мягких тканей лобной области справа в виде гипермии (покраснения) и двух поверхностных ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспобности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что истец имел право на получение медицинской помощи в рамках обязательно страхования сотрудников полиции. Просит учесть, что в настоящее время он не работает, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а один ребенок обучается в высшем учебном заведении на платной основе.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новосибирску – З.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Проверив доводы искового заявления, выслушав ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу, по вопросу имели ли место данные действия ответчиков и совершены ли они данными лицами, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях данных лиц и данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Из приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2019г следует, что 14.08.18г около 11 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО2 будучи недовольным законными требованиями представителей власти А.Ю. и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № «Советский» с целью установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ударил по жезлу, находящемуся в руке А.Ю., который от удара выпал из рук сотрудника полиции. ФИО1 начал применять в отношении него прием-загиб руки за спину, однако ответчик, стоя спиной, затылком нанес удар в лицо последнего, чем причинил ФИО1 ушиб мягких тканей лобной области справа в виде гипермии (покраснения) и двух поверхностных ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспобности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 01.10.2020