Решение № 2-2431/2025 2-2431/2025~М-1509/2025 М-1509/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2431/2025

2-2431/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002297-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63039 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка на следующих условиях: расчетный период-<данные изъяты>; процентная ставка-<данные изъяты> годовых; сумма кредита-50000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 63039,70 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 48871,70 руб., задолженность по просроченным процентам -14168 руб..

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступило права по данному договору ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ООО «СФО «Инвестквартал».

В связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка на следующих условиях: расчетный период-<данные изъяты>; процентная ставка-<данные изъяты> годовых; сумма кредита-50000 рублей ( л.д. 14-34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 63039,70 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 48871,70 руб., задолженность по просроченным процентам -14168 руб. ( л.д. 11-12).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило права по данному договору ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ООО «СФО «Инвестквартал» ( л.д. 35-43).

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Представленный расчет обоснован.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63039 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Судья Е.И. Суворова