Решение № 12-77/2023 от 20 апреля 2023 г. по делу № 12-77/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Шорохов М.В.

Дело № 12-77/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) № от 29 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

26 января 2023 года ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с жалобой на постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано, ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока на обжалование.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда указал, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалования.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица № от 29 сентября 2022 года направлена ФИО1 заказным письмом.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092175183972, заказное письмо 03 октября 2022 года прибыло в место вручения, 05 октября 2022 года зафиксирована неудачная попытка его вручения, по истечению установленного срока хранения заказное письмо 11 октября 2022 года помещено на временное хранение (л.д. 43).

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 21 октября 2022 года, а 22 октября 2022 года постановление вступило в законную силу.

Кроме того, как усматривается из копии постановления № от 29.09.2022, приложенной к жалобе на постановление (л.д. 3), указанная копия постановления была выдана повторно нарочно по обращению ФИО1 13 января 2023 года. При повторном получении ФИО1 копии постановления срок для подачи жалобы истекал 23 января 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда (л.д. 1), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении сдана в приемную суда 26 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как правильно установлено судьей городского суда, срок обжалования постановления № от 29.09.2022 года ФИО1 в обоих случаях пропущен. При этом уважительные причины пропуска срока для его восстановления отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, оставленных без внимания судьей первой инстанции.

Ссылка автора жалобы на то, что постановление им должно быть получено на едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», не влечет удовлетворение жалобы, поскольку никакими доказательствами не подтверждается; при этом из материалов дела следует, что должностным лицом не были нарушены требования закона по направлению ФИО1 копии постановления по делу.

При установленных обстоятельствах, а также ввиду того, что материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у ФИО1 своевременно обжаловать постановление, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

Доводы автора жалобы о незаконности постановления № от 29.09.2022 не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба на постановление по существу не рассматривалась.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья