Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018~М-1853/2018 М-1853/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Дело № 2-2124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя ответчика администрации Советского района города Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к администрации Советского района города Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Советского района города Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась в 85.1 кв.м. до 165 кв.м.

Истец считает возможным сохранение дома в реконструированном состоянии, поскольку постройка соответствуют всем установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, просил суд сохранить жилой дом, общей площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Светского района Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО8, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 85.1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Материалами дела также подтверждено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в отсутствии получения соответствующего разрешения и согласования с оранном местного самоуправления, истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате которой общая площадь дому увеличилась с 85,1 кв.м. до 165 кв.м.

Из представленного в дело технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, составленного ООО «Центркран», следует, что названный жилой дом обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями, обладает самостоятельными видами благоустройства территории. Фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не обнаружено. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноэтажные». Состояние инженерного оборудования исправное.

Таким образом, согласно выводам представленного истцом технического заключения ООО «Центркран», техническое состояние строительных конструкций жилого дома квалифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровье граждан эксплуатацию.

Выводы представленного истцом технического заключения стороной ответчика не оспариваются, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался, в судебном заседании представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о сохранении спорного дома в реконструированном состоянии, поскольку материалами дела подтверждено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена истцом на земельном участке, отведенном для этих целей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к администрации Советского района города Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 34-34-01/452/2008-593, общей площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая