Решение № 2А-905/2025 2А-905/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-905/2025

№2а-905/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Дегтяревой А.А.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-905/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - «...)». Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного ... на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «...».

Представитель административного истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Дегтярева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующий в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке: РБ, ..., судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ФИО1 не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - Отдела МВД России по Белорецкому району, ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, МУЗ «УБ ОАО РЖД» г.Магнитогорск, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска Белорецким межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, составленной по состоянию на ..., ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №..., категории «...», выданное ..., сроком действия до ....

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от ... ФИО1, ... года рождения, состоит на учете у врача – невролога с диагнозом: «...)», согласно Постановлению Правительства РФ от ... №... имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращения действия водительского удостоверения серии ...», выданного ... на имя ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №... на право управления транспортными средствами категории «...)», выданного ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) сдать водительское удостоверение серии и №... категории «...», выданное ..., незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-905/2025

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-42

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.