Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Богородская обувная фабрика» об отказе в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ООО «Богородская обувная фабрика» (далее – ООО), требуя признать ответчика виновным в отказе в предоставлении ему информации о вакантных должностях, взыскании компенсации морального вреда в сумме х рублей.

В обоснование иска указывает, что обратился в ООО с просьбой предоставить ему сведения об имеющихся вакансиях с целью устроиться на работу, однако в предоставлении данной информации ему было отказано.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно действующему трудовому законодательству руководитель организации в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, такие как подбор, расстановка, увольнение персонала. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Соответственно, истцу необходимо доказать, что ответчиком делалось предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений и пр.).

Обязанность предоставлять каждому обратившемуся сведения о наличии вакансий на предприятии у работодателя отсутствует.

Кроме того, истец должен доказать сам факт обращения к ответчику с подобной просьбой согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов истцом доказательств не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, из которого суд мог бы установить какие бы то ни было обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Фактически стороны уклонились от предоставления доказательств, суд, согласно принципу диспозитивности, лишен возможности самостоятельно собирать доказательства и установить какие бы то ни было обстоятельства по делу.

Неустановление обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Богородская обувная фабрика» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков