Решение № 12-100/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 12-100/2021


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 30 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 2 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от 21 сентября 2020 года, вынесенное инспекторомотделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 № ... от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 23 ноября 2020 года подал жалобу на него в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в которой просил постановление отменить, срок для подачи жалобы восстановить.

Определением, вынесенным 2 декабря 2020 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением и постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит восстановить срок для обжалования вынесенного в отношении него постановления № ... от 21 сентября 2020 года,отменить определение от 2 декабря 2020 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, постановление № ... от 21 сентября 2020 года отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство ему не принадлежит, поскольку продано 30 сентября 2019 года ФИО4 В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с тем, что он находился вс. ... и ухаживал за <данные изъяты>, был на самоизоляции.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление № ..., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 21 сентября 2020 года, и на определение по ходатайству о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, вынесенное начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 2 декабря 2020 года, направлено на рассмотрение в Медведевский районный суда Республики Марий Эл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса,вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с данной нормой закона, избрав порядок обжалования состоявшегося постановления, подал жалобу вышестоящему должностному лицу совместно с ходатайством о восстановлении срока, то предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность определения должностного лица от 2 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока. Доводы о незаконности данного определения приведены в тексте жалобы.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 № 18810112200921042667 от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из имеющегося на постановлении уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ) № ..., который вносится в базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления получена ФИО1 7 октября 2020 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, учитывая, что 7 октября 2020 года ФИО1 стало известно о наличии обжалуемого постановления, последним днем для подачи жалобы являлось 19 октября 2020 года.

Жалоба ФИО1 направлена в МВД по Республике Марий Эл 20 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока (1 месяц).

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указано на его нахождение с 9 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года в... для ухода за <данные изъяты>. После ее выздоровления 19 ноября 2020 года он приехал в ... и 20 ноября 2020 года направил жалобу, в силу возраста в этот промежуток времени он также себя плохо чувствовал.

Вышестоящее должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не имеется. Данный вывод соответствует требованиям законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 также не установлено исключительных обстоятельств, в силу которых срок на подачу жалобы может быть восстановлен.

Ссылка ФИО5 на болезнь, в результате которой он не имел возможности своевременно подать жалобу, не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку документально данное обстоятельство никак не подтверждено.

Данных, свидетельствующих о том, что к ФИО1 применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласится с выводами должностного лица об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 совместно с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от 21 сентября 2020 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Попова