Решение № 2-5843/2020 2-5843/2020~М-3848/2020 М-3848/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-5843/2020

Дело № 2-5843/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003826-24

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 10 августа 2017 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем Chery S18D, государственный регистрационный номер ... ... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер .... На обращение ФИО2 от 20 апреля 2018 года, АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в сумме 175 300 руб. Ссылаясь на то, что, несмотря на направленную в адрес ответчика 17 декабря 2019 года претензию, ущерб он до настоящего времени не возместил, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 175 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 706 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил разбирательство дела отложить. Оснований для отложения дела суд не усматривает.

Суд, будучи ограниченным процессуальными сроками, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для отложения разбирательства дела не находит и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев уголовное дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года установлено, что 10 августа 2017 года около 15:58 часов ФИО1 в грубое нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя автомобилем Chery S18D, государственный регистрационный номер ..., с пассажиром в салоне, двигался на ... ФИО1, приближаясь к опасному участку дороги - регулируемому перекрёстку с примыкающей справа по ходу его движения проезжей части улицы Старосармановская г. Набережные Челны, где движение транспорта регулируется светофорами, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров и действовать такими образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрёстку, двигался со скоростью около 80 км/час, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств не более 60 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом отвлёк свое внимание от проезжей части на автомагнитолу, в результате чего из-за превышения скорости и отвлечённого состояния пересёк стоп-линию и въехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий движение красный сигнал светофора, где совершил столкновение с грузовым автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ..., под управлением ...., который, двигаясь во встречном направлении, выполнял на перекрёстке поворот налево на улицу ... на выполненный в виде стрелки зеленого цвета разрешающий движение сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Chery S18D, государственный регистрационный номер ..., ...., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении справа, пристёгнутый ремнём безопасности, получил телесное повреждение в виде ..., который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинил тяжкий вред его здоровью. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон (л.д.8).

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Chery S18D, государственный регистрационный номер ... ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб на сумму 175 300 руб. (л.д.17-35).

АО СК «Армеец» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 175 300 руб. (л.д.40,41).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 175 300 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, сумму иска не оспорил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлин в сумме 4 706 руб. (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 175 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. решение не вступило в законную силу