Апелляционное постановление № 10-90/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-90/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Алыпова Е.А.,

адвоката Скорынина Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; проживающему по адресу: <адрес><данные изъяты>

заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку он приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлял справки, намеревался и в дальнейшем отбывать исправительные работы, уклоняться от отбывания наказания не собирается. Допущенные ранее им нарушения были связаны с тем, что он не мог найти работу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Адвокат Скорынин Ю.Н. поддержал доводы жалобы осужденного ФИО1

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и личное дело, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: - неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; - неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; - прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд, заменяя ФИО1 неотбытое наказание наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, памятку осужденного к исправительным работам, извещение, подтверждение о том, что осужденный приступил к отбыванию исправительных работ, справки о проверке осужденного по месту работы, предписания, объяснения осужденного, предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факты нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогул рабочего времени без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно лишением свободы, обоснованы и сделаны на основе исследованных материалов дела.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева